Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. по делу N 33-35812

 

Судья: Лашков А.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Пильгуна А.С., Севалкина А.А.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по кассационной жалобе представителя Г. по доверенности Т.

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 г., которым постановлено:

расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между У. и Г. 24 января 1996 года, удостоверенный нотариусом г. Москвы М.

Передать жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ... в собственность У. с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Указанное решение является основанием для погашения записи о праве собственности на имя Г. на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации (восстановлении) записи о праве собственности на имя У. на указанный объект.

В удовлетворении встречного иска Г. об обязании не чинить препятствий в выполнении условий договора отказать.

Взыскать с Г. госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.

Взыскать с Г. в пользу У. возврат госпошлины в сумме 200 рублей,

 

установила:

 

У. обратилась с иском к Г. с требованиями о расторжении заключенного 24.01.1996 года договора купли-продажи квартиры с пожизненным содержанием, указывая на ответчик от принятых на себя по договору обязательств.

Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, предъявил встречный иск об устранении препятствий выполнения условий договора.

В судебное заседание истец и ее представитель явились, иск поддержали, встречный иск не признали.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель Г. по доверенности Т.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, истца У., ее представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда по настоящему делу в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что между истицей У. и ответчиком Г. 24.01.1996 года заключен договор купли-продажи квартиры с пожизненным содержанием.

В соответствии с договором истец передал в собственность ответчика квартиру по адресу: <...>, а ответчик взамен этого обязался пожизненно содержать истца, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью.

Удовлетворяя первоначальный иск суд исходил из того, что надлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору не подтвердилось, а материалами дела напротив подтверждается, что в период действия договора ответчик не содержал истца, не обеспечивал ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В материалах дела сведения о том, что ответчик не содержал истца, не обеспечивал ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью не имеется. Изложенные выводы основаны лишь на объяснениях самого истца.

Доводы встречного иска ответчика, утверждавшего обратное, а также то, что сам истец уклонялся от получения от него помощи и препятствовал исполнению ему обязательств по договору надлежащим образом судом не проверены.

В основу решения положены лишь объяснения У., какие-либо доказательства в обоснование первоначального иска ею не представлены, объяснения представителя ответчика и представленные им доказательства отвергнуты.

В сложившейся ситуации с целью соблюдения баланса интересов сторон, суду надлежало предложить представителю ответчика, обеспечить явку самого Г., для получения у него объяснений, между тем дело было рассмотрено в первом же судебном заседании в отсутствии Г.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные сторонами доказательства должны быть исследованы судом с позиции их относимости, допустимости и достаточности.

В нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не создал условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств, касающихся надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору купли-продажи спорной квартиры.

В соответствии со ст. ст. 195, 198 ГПК РФ и п. п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение суда должно быть законным и обоснованным; таковым оно является тогда, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права; когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изложенным требованиям обжалуемое решение не отвечает, а потому подлежит отмене.

Допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, проверить доводы каждой из сторон и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями норм материального процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь