Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. по делу N 33-35854

 

1 инстанция: Судья Воронкова Л.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Фроловой Л.А.,

и судей Сорокиной Л.Н., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по кассационной жалобе Е. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 21 апреля 2010 года по иску Д. к Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Е. в пользу Д. в счет возмещения ущерба в размере 634 000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 5 513 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 440 руб. 07 коп., а всего взыскать 646 954 руб. 01 коп.

В остальной части исковых требований отказать,

 

установила:

 

Д. обратился в суд с иском к Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим xx xx xx года, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль xx гос. per. N xx, получил механические повреждения и не подлежит восстановлению. Согласно справке N xx Отдела ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы от xx xx xx года ДТП произошло по вине водителя Е., что подтверждается материалами административного правонарушения. В соответствии с отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта, стоимость поврежденного автомобиля с учетом износа составила 1 085 018 руб. 16 коп.; рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 941 500 рублей; стоимость годных остатков - 187 500 рублей. Тем самым истцу причинен ущерб на сумму 754 000 рубля (941500 - 187 500). Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СК "Гранит", однако вследствие отзыва лицензии истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей выплатило РСА. Таким образом, размер ущерба составляет 634 000 рубля (754 000 - 120 000). Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако ответчик добровольно возмещать ущерб отказывается. В связи с изложенными обстоятельствами истец просил суд взыскать с ответчика Е. материальный ущерб в размере 634 000 руб., расходы на составление отчета о стоимости ущерба в размере 5 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 7 440 руб. 07 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по направлению телеграмм в размере 513 руб. 94 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 18 500 руб.

Е. в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено по существу в порядке ст. 119 ГПК РФ с учетом извещения ответчика по последнему известному суду адресу места его жительства.

Суд первой инстанции постановил по делу вышеуказанное решение, частично удовлетворив заявленные исковые требования.

Не согласившись с решением суда, ответчик Е. обжаловал его в кассационном порядке.

Данное дело поступило в суд кассационной инстанции по жалобе ответчика на решение суда от 21 апреля 2010 года.

В заседании судебной коллегии истец Д. и ответчик Е. заявили ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения, согласно условиям которого:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик Е. уплачивает истцу Д. денежные средства в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного ДТП от 22 декабря 2008 года транспортному средству xx гос. номер xx, принадлежащему истцу.

2. Сумму, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения, ответчик Е. обязуется выплатить истцу Д. в течение 1 (одних) суток с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.

3. С момента утверждения настоящего мирового соглашения истец отказывается от своих исковых требований к ответчику в оставшейся части.

Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения в суде кассационной инстанции, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 346, 220 - 221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

Проверив материалы дела, выслушав истца и ответчика, обсудив условия представленного сторонами мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным его утвердить, производство по делу прекратить, в связи с чем решение суда отменить.

При этом судебная коллегия исходит из того, что предложенное сторонами мировое соглашение не нарушает требований закона и прав третьих лиц, заключено добровольно, его утверждение соответствует требованиям ст. 2 ГПК РФ.

В судебном заседании коллегией обозревалась расписка Д., содержащаяся после текста заключенного между сторонами мирового соглашения, подтверждающая факт получения им от ответчика Е. денежных средств в сумме 320 000 рублей и отсутствия претензий.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу судебная коллегия сторонам разъяснила. О том, что указанные последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны отмечено и в подписанном ими мировом соглашении, которое судебная коллегия приобщила к материалам дела.

Руководствуясь ст. 360, ст. 361, ст. 220, ст. 221, ст. 346 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

 

определила:

 

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Д. и Е. на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик Е. уплачивает истцу Д. денежные средства в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного ДТП от xx xx xx года транспортному средству xx гос. номер xx, принадлежащему истцу.

2. Сумму, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения, ответчик Е. обязуется выплатить истцу Д. в течение 1 (одних) суток с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.

3. С момента утверждения настоящего мирового соглашения истец отказывается от своих исковых требований к ответчику в оставшейся части.

В связи с утверждением настоящего мирового соглашения решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 года отменить, производство по делу по иску Д. к Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда прекратить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь