Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. по делу N 33-35867

 

Судья суда первой инстанции: Новикова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Никитина Е.А.,

при секретаре А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по кассационной жалобе представителя Н. по доверенности Х. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "ПСФ "Крост" в пользу Н. проценты за пользование денежными средствами в размере руб. коп. расходы по уплате госпошлины в размере руб. коп.

 

установила:

 

Истец Н., обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ПСФ "Крост" о взыскании денежных средств в размере руб. коп., в качестве процентов, подлежащих уплате за пользование ее денежными средствами вследствие неправомерного уклонения от их возврата; расходов по уплате госпошлины в сумме руб. коп., мотивируя свои требования тем, что до 25 марта 2010 года ответчик незаконно пользоваться ее денежными средствами в размере руб., взысканным в ее пользу заочным решением Головинского районного суда г. Москвы от 16.11.2009 года по гражданскому делу Х 2-по иску Н. к ООО "ПСФ "Крост" о взыскании, производя погашение долга путем частичных выплат.

В судебное заседание истец Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО "ПСФ "Крост" в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Н. по доверенности Х. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Н. по доверенности Х., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основе всестороннего анализа представленных сторонами доказательств верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Судом установлено, что заочным решением Головинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2009 года с ООО "ПСФ "Крост" в пользу Н. взысканы денежные средства: основной долг в размере руб., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 11 ноября 2009 года, в размере руб. коп., расходы по уплате госпошлины в размере руб. (л.д. 29 - 31).

Удовлетворяя требования истицы частично, суд первой инстанции применительно к ст. ст. 333, 395 ГК РФ, и учитывая, что погашение ответчиком долга произведено частичными выплатами за период пользования денежными средствами истца с 12 ноября 2009 года по 25 марта 2010 года, правильно взыскал с ответчика проценты на сумму денежных средств.

Довод кассационной жалобы о не правомерном применение судом ст. 333 ГК РФ не может послужить основанием к отмене решения, так как, вопрос об уменьшении размера неустойки относится к компетенции суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь