Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. по делу N 33-35872

 

Судья суда первой инстанции: Владимирова Н.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А., Лашкова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А.

дело по частной жалобе представителя А.В.

на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 августа 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление возвратить А.В., разъяснив ему его право обратиться в суд с иском в соответствии с требованиями ГПК РФ, учитывая, что А.Д., как следует из искового заявления, проживает в Республике Татарстан.

 

установила:

 

А.В. обратился в суд с иском к А.Д. о взыскании долга на основании договора займа.

10 августа 2010 года судья постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит А.В. по доводам частной жалобы, указывая на то, что оно вынесено с нарушением закона.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что оно в силу п. 2 ст. 135 ГПК РФ неподсудно Лефортовскому районному суду г. Москвы, поскольку, содержащееся в договоре займа указание по вопросу подсудности не создает определенности в вопросе выбранного места рассмотрения и разрешения спора, и истцу следует заявлять требования в суд в соответствии с требованиями ГПК РФ, учитывая, что ответчик А.Д. проживает в...

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из представленного А.В. договора займа в заседании судебной коллегии усматривается, что стороны изменяют территориальную подсудность и определяют, что в случае возникновения спора, вытекающего из данного договора Заимодавец по своему выбору подает иск либо по месту своего жительства, либо по месту регистрации по месту жительства или пребывания Заемщика на территории РФ.

А.В. проживает по адресу:..., подсудной Лефортовскому районному суду г. Москвы.

При таких обстоятельствах, у суда определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 августа 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь