Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2010 г. по делу N 33-35880

 

Ф/судья: Евланова Е.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А., Лашкова А.Н.

и при секретаре А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе представителя Б. по доверенности И. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2010 г., которым постановлено: исковые требования С., С.О. к Б. об устранении препятствий в пользовании общей долевой собственностью, вселении, взыскании материального и морального ущерба - удовлетворить частично.

Вселить С., С.О. в квартиру N <...>, обязав Б. не чинить им препятствий в пользовании общей долевой собственностью в указанной квартире.

Взыскать с Б. в пользу С., С.О. в счет возмещения материальных расходов <...> руб. В остальных требованиях отказать;

 

установила:

 

Истцы, обратившись в суд с указанными требованиями, в их обоснование указали на следующее.

На основании договоров дарения они являются сособственниками долей в общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. До настоящего времени они не имеют возможности пользоваться принадлежащими на праве собственности имуществом в результате действий ответчика, которому принадлежит <...> доля собственности спорной квартиры, и который чинит препятствия для доступа в квартиру. В результате действий ответчика, истцы вынуждены снимать жилье, что связано с материальными затратами на оплату стоимости аренды снимаемого жилья.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования.

Ответчик Б., иск не признал.

22 сентября 2010 г. судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит представитель ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

В силу ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истцы являются сособственниками спорной квартиры, ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, тем самым нарушая их права, суд правомерно удовлетворил требование о вселении и нечинении препятствий.

При этом суд правильно установил, что истцы понесли материальные расходы, связанные с необходимостью проживать в другой квартире по договору коммерческого найма (л.д. 25).

Размер материального ущерба определен верно с учетом доли истцов в спорной квартире.

Оснований для взыскания морального вреда судом не установлено.

С учетом изложенного, суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы и не содержат оснований к отмене обжалуемого решения.

С требованием о выделе доли применительно к положениям ст. 252, 254 ГК РФ ответчик в рамках заявленного иска не обращался. Требований об определении порядка пользования квартирой также не заявлялось.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь