Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2010 г. по делу N 4а-761/10

 

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Б. в интересах председателя Правления ООО "***" Ш. на постановление мирового судьи судебного участка N 30 Самарской области от 03 августа 2010 г. и решение Ленинского районного суда г. Самары от 20 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Самарской области от 03.08.2010 г. Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 20.09.2010 г. постановление мирового судьи изменено - исключено указание на незаконность непредоставления прокурору по его требованию кредитного дела ФИО1 В остальной части постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Б. в интересах Ш. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, ссылаясь на их необоснованность и незаконность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 168-ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в ст. ст. 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Из материалов дела усматривается, что 26.05.2010 г. прокуратурой Ш. было направлено требование N о предоставлении в срок до 17 часов 27.05.2010 г. в прокуратуру района надлежаще заверенных и подшитый копий следующих документов: свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке юридического лица на налоговый учет, Устава, кредитного договора со всеми приложениями, заключенного между банком и ФИО1, справки об исполнении ФИО1 своих договорных обязательств. Указанным Требованием было предписано обеспечить явку в прокуратуру уполномоченного и компетентного представителя банка. Данное Требование Ш. не было выполнено в установленный Требованием срок.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по, адресованным Прокурору; заявлением ФИО1 претензией ФИО1 в адрес ООО "***"; требованиями прокуратуры; а также отчетами об отправке Требования в адрес ООО "***" посредством факсимильной связи; оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Ш. правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ, наказание по которой определено в пределах санкции указанной статьи.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, исключив из постановления указание на незаконность непредоставления прокурору по его требования кредитного дела ФИО1 в остальной части обоснованно оставил постановление мирового судьи без изменения.

Довод жалобы Б. о том, что в решении незаконно указано, что оно обжалованию не подлежит, несостоятелен. Из резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Самары от 20.09.2010 г. следует, что данное решение вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Данное разъяснение суда полностью соответствует требованиям закона, поскольку указанное решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке, однако подлежит обжалованию в порядке надзора, что и было сделано заявителем.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 30 Самарской области от 03 августа 2010 г. и решение Ленинского районного суда г. Самары от 20 сентября 2010 г. в отношении Ш. оставить без изменения, а надзорную жалобу Б. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.

 

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Ю.В.ДОМИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь