Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2010 г. по делу N 4у/4-9974/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ

 

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Т. о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 24 августа 2009 года,

 

установил:

 

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 24 августа 2009 года

Т.

несудимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный Т. просит о снижении срока назначенного ему наказания с применением ст. 62 УК РФ с учетом признания им своей вины, его раскаяния в содеянном, первой судимости, его сотрудничества со следствием.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Т. осужден за незаконное хранение до 26 июня 2009 года без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере 3,54 г - смеси, в составе которой содержались героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судебное решение в отношении Т. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Т. с предъявленным обвинением по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Юридическая квалификация действий Т. по ст. 228 ч. 2 УК РФ является правильной.

Наказание Т. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Т. Первая судимость Т., признание им своей вины, его раскаяние в содеянном признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. С учетом этих обстоятельств суд счел возможным назначить Т. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначенное Т. наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, требованиям ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для признания назначенного Т. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Т., не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Т. не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

 

постановил:

 

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Т. о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 24 августа 2009 года - отказать.

 

Судья

Московского городского суда

БОНДАРЕНКО Э.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь