Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2010 г. по делу N 4у/5-8928

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ

 

Судья Московского городского суда Водопьянова Л.М., изучив надзорную жалобу осужденного Ш.З. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2010 года,

 

установил:

 

Обжалуемым приговором Ш.З., ранее судимый:

1) 29 сентября 2005 года Баксанским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 3 октября 2005 года Баксанским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 29 августа 2007 года по отбытию наказания;

3) 26 декабря 2007 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Баксан Кабардино-Балкарской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, -

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, к 9 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление, а также за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ, к 7 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 10 лет лишения свободы без штрафа.

Согласно ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Баксан Кабардино-Балкарской Республики от 26 декабря 2007 года.

В соответствии ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Баксан Кабардино-Балкарской Республики от 26 декабря 2007 года и окончательно к отбытию назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21 января 2009 года.

Этим же приговором осужден Н.

Приговором разрешены гражданские иски потерпевших. С Ш.З. и Н. солидарно в пользу потерпевших в счет возмещения материального ущерба взыскано: в пользу А.И. 5 900 рублей, Д. - 21 600 рублей, З. - 37 790 рублей.

В кассационном порядке приговор суда не обжалован.

При изложенных в приговоре обстоятельствах Ш.З. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападений в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, а также в совершении грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой.

В надзорной жалобе осужденный Ш.З. оспаривает приговор суда в части квалификации его действий по эпизодам в отношении потерпевших Б. и Д. по признакам совершения разбоя "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья", "совершенного организованной группой", указывает, что какого-либо вреда здоровью данным потерпевшим причинено не было, объективных доказательств, которые бы подтверждали создание организованной группы, ее состав и функционирование, в материалах дела нет и стороной обвинения в судебном заседании не представлено, утверждает, что умысел на совершение преступлений у него и осужденного Н. возник внезапно, насилие в отношении потерпевших он не применял. Отрицает свою вину в совершении преступлений в отношении потерпевших З., П., А.И., А.В., настаивает на наличие у него алиби.

Изучив обжалуемые судебные решение, содержащиеся в надзорной жалобе доводы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Как видно из приговора суда, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Суд всесторонне и полно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства исследовал в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и в соответствии с ними постановил законный и обоснований приговор.

Виновность Ш.З. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена судом совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: показаниями потерпевших Б., А.И., Д., З., П., А.В., которые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давали подробные, логичные показания по обстоятельствам совершенных в отношении них преступлений, уверенно заявляли, что осужденные именно те лица, которые применяя к ним насилие, похитили принадлежащие им имущество; показаниями самого осужденного, признавшего свою вину в совершении совместно с Н. разбойных нападений на потерпевших Б. и Д.; показаниями осужденного Н.; показаниями свидетеля Ш.Р.; протоколами проведенных между осужденными и потерпевшими очных ставок, в ходе которых потерпевшие полностью подтвердили свои показания, изобличая осужденных в совершении преступлений; протоколами предъявления Ш.З. и Н. для опознания потерпевшим, согласно которым последние уверенно опознали осужденных как лиц совершивших в отношении них преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы о причиненных П. телесных повреждениях, их характере, механизме образовании, о тяжести причиненного ее здоровью вреда; вещественными доказательствами.

Анализ и соответствующая требованиям уголовно-процессуального закона оценка всех собранных по делу доказательств, в том числе и приведенных выше, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступлений, сделать вывод о виновности Ш.З. и верно квалифицировать его действия.

Оснований сомневаться в правильности изложенных в приговоре выводов, в том числе и по доводам надзорной жалобы, не имеется.

Все доводы, приводимые осужденным в свою защиту, в том числе и о том, что никакого предварительного сговора на совершение преступлений в отношении потерпевших Б. и Д. не было, насилие к указанным потерпевшим он не применял, что преступления в отношении потерпевших З., П., А.И., А.В. не совершал, о наличии у него по данным эпизодам алиби, судом тщательно проверялись и с учетом исследованных в судебном заседании доказательств обоснованно были признаны несостоятельными.

Обстоятельства дела, период времени, в течение которого были совершены преступления, периодичность, идентичный способ совершения преступлений, их предварительное планирование, четкое распределение ролей, время и место совершения, отработанность и слаженность действий соучастников бесспорно свидетельствуют о совершении преступлений осужденными в составе организованной преступной группы.

Насилие, применявшееся осужденными при разбойном нападении к потерпевшим Б. и Д. хотя и не причинившее вреда их здоровью, суд правильно расценил как опасное для жизни и здоровья, поскольку в момент применения оно создавало реальную опасность для их жизни и здоровья. В приговоре данному выводу дано убедительное обоснование.

При таких данных, с доводами осужденного о неправильной квалификации его действий по признаку совершения преступлений "организованной группой", а в отношении потерпевших Б. и Д. также "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья", согласиться нельзя.

Несостоятельны и доводы осужденного о его непричастности к совершению преступлений в отношении потерпевших З., П., А.И. и А.В.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании данные потерпевшие опознали Ш.З. как лицо, совершившее в отношении них преступления. Каких-либо причин для оговора осужденного потерпевшими суд не усмотрел.

Судом исследованы доказательства стороной защиты о наличии у Ш.З. алиби, а именно показания свидетеля В. и справка УУМ МОБ ОВД по г. Баксан. Однако учитывая собранные по делу доказательства, показания потерпевших, показания свидетеля Ш.Р. о том, что с Ш.З. он познакомился в октябре 2008 года в г. Москве, после чего продолжал с ним общаться, по его просьбе перевез с одной квартиру на другую вещи, по просьбе Н. дважды снимал с банковской карты денежные средства, представленные защитой доказательства суд обоснованно не принял во внимание.

Оснований для иной юридической оценки содеянного осужденным, а также для его оправдания, как об этом поставлен вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Как это видно из приговора, наказание Ш.З. суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, фактического участия осужденного в его совершение, значение этого участия для достижения цели преступления, данных, характеризующих личность осужденного, сведений о его семье, отношения к содеянному, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, соразмерно содеянному.

Таким образом, состоявшийся в отношении Ш.З. приговор суда надлежит признать законным, обоснованным и справедливым, а надзорную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ,

 

постановил:

 

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ш.З. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2010 года отказать.

 

Судья

Московского городского суда

Л.М.ВОДОПЬЯНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь