Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2010 г. по делу N 4у/5-9268

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ

 

Судья Московского городского суда Водопьянова Л.М., изучив надзорную жалобу заявителя Ф. о пересмотре постановления Басманного районного суда г. Москвы от 22 сентября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 ноября 2009 года,

 

установил:

 

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 22 сентября 2009 года жалоба поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 ноября 2009 года постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений. Указывает, что на его жалобы руководство Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Республике Башкортостан не реагирует, а жалобы, поданные председателю СК при прокуратуре РФ на действия и решения указанных должностных лиц, направляются для рассмотрения им же. Также указывает, что он был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в суд. При этом суд проверяет их законность и обоснованность.

Как следует из представленных судебных решений, заявитель обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просил признать необоснованными действия (бездействия) и решения референта второго зонального отдела управления процессуального контроля РФ Р., которыми его жалобы от 14 мая 2009 года о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также по другим вопросам, поданные для рассмотрения в Следственный комитет при прокуратуре РФ, в нарушение требований ст. 124 УПК РФ, незаконно, направлены для рассмотрения по существу в Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Республике Башкортостан.

Из представленных материалов видно, что жалобы заявителя о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также по другим вопросам были зарегистрированы в Следственном комитете при прокуратуре РФ 05 июня 2009 года за входящим номерами ГРСК-9991-09 и ГРСК-9986-09. Поскольку по существу доводов, изложенных в обращениях Ф., руководством Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан решение не принималось, то в соответствии с п. 3.3 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе СК при прокуратуре Российской Федерации" 09 июня 2009 года они были направлены для рассмотрения в Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан, о чем Ф. было направлено письменное уведомление.

Кроме того, разбирательство жалобы проведено с соблюдение установленного порядка. Заявитель Ф. был своевременно и надлежащим образом извещен о времени рассмотрения жалобы судом, о чем имеется его личная расписка.

В постановлении Басманного районного суда г. Москвы приведены мотивы, в силу которых суд признал доводы заявителя несостоятельными. Эти мотивы являются правильными и убедительными.

При рассмотрении материалов дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы, включая аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Выводы, изложенные в судебных решениях, основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не установлено.

Таким образом, постановление суда и определение судебной коллегии следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ,

 

постановил:

 

в удовлетворении надзорной жалобы заявителя Ф. о пересмотре постановления Басманного районного суда г. Москвы от 22 сентября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 ноября 2009 года отказать.

 

Судья

Московского городского суда

ВОДОПЬЯНОВА Л.М.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь