Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2010 г. по делу N 4у/5-9806

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ

 

Судья Московского городского суда Водопьянова Л.М., изучив надзорную жалобу осужденного Т. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 16 апреля 2010 года, постановления Тверского районного суда г. Москвы от 11 июня 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2010 года,

 

установил:

 

Приговором мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 16 апреля 2010 года Т., ранее судимый:

1) 13 декабря 2007 года мировым судьей судебного участка N 112 района Преображенское г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 27 ноября 2008 года по отбытию наказания;

2) 30 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 декабря 2009 года по отбытию наказания, -

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 16 апреля 2010 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 11 июня 2010 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2010 года приговор суда оставлен без изменения.

По приговору, постановленному по ходатайству осужденного в особом порядке принятия судебного решения, Т. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено 14 февраля 2010 года в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В надзорной жалобе осужденный Т., не оспаривая законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, поскольку, как он полагает, при назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельств - состояние его здоровья, семейное положение, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, реального ущерба потерпевшему не причинено, в содеянном он раскаялся, вину признал полностью, данные о его личности, а также мнение по наказанию государственного обвинителя. Просит назначенное ему приговором суда наказание снизить.

Проверив доводы, содержавшиеся в надзорной жалобе, изучив обжалуемые судебные решения, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Как следует из приговора, свою вину в совершении преступления Т. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступлений, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, осужденный осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Т. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах следует признать, что требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены. Действия осужденного квалифицированы правильно.

Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным, что не оспаривается в надзорной жалобе.

Что касается просьбы осужденного об изменении приговора и снижении назначенного ему наказания по изложенным в надзорной жалобе доводам, то оснований для ее удовлетворения не имеется.

При назначении Т. наказания суд, строго руководствуясь требованиями уголовного закона, учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеется ссылка в надзорной жалобе, и которые суд признал смягчающими наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с соблюдением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вид и размер назначенного осужденному наказания соответствуют тяжести содеянного, всем тем обстоятельствам, которые приведены выше и отвечают закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям наказания и принципам справедливости.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что назначенное Т. наказание является справедливым, оснований для его снижения не имеется.

В силу закона, при назначении виновному наказание суд не связан с мнением участников процесса, в том числе и с мнением государственного обвинителя.

Законность, обоснованность и справедливость приговора были проверены судом апелляционной и кассационной инстанций, при этом суд с достаточной полнотой и с соблюдением требований закона исследовал материалы дела, доводы осужденного, и принял обоснованные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые бы могли повлечь за собой отмену судебных решений, судом не допущено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Т. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ,

 

постановил:

 

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Т. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 16 апреля 2010 года, постановления Тверского районного суда г. Москвы от 11 июня 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2010 года отказать.

 

Судья

Московского городского суда

Л.М.ВОДОПЬЯНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь