Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2010 г. по делу N 4у/5-9884

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ

 

Судья Московского городского суда Водопьянова Л.М., изучив надзорную жалобу осужденного К. о пересмотре приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня 2006 года,

 

установил:

 

Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2006 года К., несудимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 24 июля 2005 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня 2006 года приговор суда оставлен без изменения.

При изложенных в приговоре обстоятельствах К. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В надзорной жалобе осужденный оспаривает приговор в части наказания, находит его чрезмерно суровым. Указывает, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, потерпевший никаких претензий к нему не имеет, ходатайствовал о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы. Просит с учетом его личности и признания вины снизить назначенное ему наказание.

Проверив обжалуемые судебные решения, изучив содержащиеся в надзорной жалобе доводы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Как это видно из судебных решений, все необходимые требования закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой и кассационной инстанции по настоящему уголовному делу были выполнены.

Вывод суда о виновности К. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Эти выводы суда в надзорной жалобе не оспариваются.

Что касается доводов осужденного о смягчении назначенного ему наказания, то сними нельзя согласиться.

При назначении К. наказание суд учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, фактическое участие осужденного в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, что свидетельствует о соблюдении судом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное К. наказание соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, отвечают закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям наказания и принципам справедливости.

При таких данных, оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости и снизить его по доводам надзорной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушение уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые бы могли повлечь за собой отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ,

 

постановил:

 

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного К. о пересмотре приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня 2006 года отказать.

 

Судья

Московского городского суда

Л.М.ВОДОПЬЯНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь