Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2010 г. по делу N 4у/6-10020/10

 

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу адвоката Липцер Е.Л., поданную в интересах подсудимого Л., о пересмотре постановления Хамовнического районного суда города Москвы от 14 мая 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2010 года,

 

установила:

 

Постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года

Л., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13.06.1996 г.), ч. 3 ст. 174 УК РФ (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13.06.1996 г.), ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), ч. 3 ст. 174 УК РФ (в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13.06.1996 г.), ч. 4 ст. 174-1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.), продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 17 августа 2010 года включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2010 года постановление судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Липцер Е.Л. в защиту интересов Л., ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в отношении подсудимого как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением уголовно-процессуального закона, просит отменить Л. меру пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на отсутствие оснований для содержания его под стражей.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

17 февраля 2009 года уголовное дело в отношении Х. и Л. поступило в Хамовнический суд г. Москвы.

В соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ подсудимым продлялся срок содержания под стражей.

В ходе судебного следствия по уголовному делу N 1-23/10 по обвинению Л. государственный обвинитель Лахтин В.А. заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Л. на три месяца, то есть до 17 августа 2010 года включительно.

14 мая 2010 года постановлением судьи ходатайство государственного обвинителя удовлетворено.

Рассмотрев ходатайство прокурора, выслушав мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав представленные материалы дела, суд принял обоснованное решение о продлении Л. срока содержания под стражей, поскольку он обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше 2-х лет лишения свободы, по делу необходимо завершить исследование доказательств стороны защиты, в связи чем окончить судебное следствие в срок до 17 мая 2010 года не представляется возможным.

Данные обстоятельства давали суду основания для продления подсудимому срока содержания под стражей.

В связи с тем, что закончить судебное разбирательство по делу в отношении Л. до истечения установленного ранее срока содержания под стражей не представляется возможным, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не утратили своего значения, нахожу правильным и мотивированным вывод суда о необходимости дальнейшего содержания Л. под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.

При рассмотрении материала в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы кассационной жалобы адвокатов, в том числе и аналогичные доводам, приведенным в надзорной жалобе, признала их неубедительными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

 

постановила:

 

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Липцер Е.Л., поданной в интересах подсудимого Л., о пересмотре постановления Хамовнического районного суда города Москвы от 14 мая 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 мая 2010 года - отказать.

 

Судья Московского городского суда

З.А. ЗАДОРОЖНАЯ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь