Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2010 г. по делу N 4у/6-10089/2010

 

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу осужденного С. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 22 апреля 2010 года,

 

установила:

 

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года

С., 04.04.1982 года рождения, гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Срок наказания постановлено исчислять с 22 июня 2009 года.

Дело в кассационном порядке не рассматривалось.

По приговору суда С. признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный С., не оспаривая обоснованность осуждения и доказанность вины в инкриминируемом ему преступлении, просит о снижении назначенного ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. При этом указывает, что судом при назначении ему наказания не в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие его наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы и представленные материалы, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и положенные в основу приговора, получили со стороны суда надлежащую оценку.

Юридическая квалификация действий осужденного С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также других заслуживающих внимания обстоятельств дела. По своему виду и размеру назначенное ему наказание является справедливым ввиду его соразмерности содеянному и соответствия данным о его личности, снижению по доводам, приведенным в надзорной жалобе, не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не нарушено.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит оставлению без изменения, а надзорная жалоба осужденного С. - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

 

постановила:

 

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного С. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 22 апреля 2010 года.

 

Судья Московского городского суда

З.А.ЗАДОРОЖНАЯ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь