Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2010 г. по делу N 4у/6-8708

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ

 

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив надзорную жалобу осужденного Р. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2006 года

 

установил:

 

Приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 июня 2006 года,

Р.,

ранее судимый:

ОСУЖДЕН:

- по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 февраля 2006 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Р. осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Р. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает, что доказательства по уголовному делу в отношении него сфальсифицированы, просит переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы уголовного дела, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о доказанности вины Р. в совершении преступления, за которое он осужден, подтвержден доказательствами, приведенными в приговоре суда: показаниями свидетелей Д., М., К., А., Б., А., Г., другими доказательствами, исследованными судом.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, проанализировал и дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Р. совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Выводы суда о доказанности вины Р. и юридической квалификации его преступных действий в приговоре мотивированы. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд привел полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Р. В связи с этим доводы осужденного Р. в надзорной жалобе о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и переквалификации его действий надлежит признать несостоятельными, противоречащими собранным по делу доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах предусмотренных новым уголовным законом. Оснований для пересмотра приговора не имеется, поскольку осужденный Р. отбыл наказание.

Все обстоятельства по делу подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ приговором суда установлены правильно.

Наказание Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ст. 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности, признать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Таким образом, вынесенное судебное решение следует признать законным и обоснованным, а приведенные в жалобе доводы о его пересмотре - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

 

постановил:

 

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Р. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2006 года - отказать.

 

Судья

Московского городского суда

З.А.ЗАДОРОЖНАЯ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь