Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2010 г. по делу N 4у/6-9976/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ

 

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу осужденного К.А. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 05 июня 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2008 года,

 

установила:

 

Приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 05 июня 2008 года

К.А., ранее не судимый,

- осужден по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 08 апреля 2008 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств и гражданский иск.

Этим же приговором осужден К.И.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2008 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный К.А., не оспаривая виновность и правильность квалификации своих действий, просит о смягчении ему наказания, полагает, что суд не в полной мере учел такие смягчающие наказание обстоятельства, как то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Проверив доводы надзорной жалобы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

К.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 07 апреля 2008 года в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Поскольку К.А. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия защитника и государственного обвинителя, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Вина К.А. в совершенном преступлении подтверждается полным признанием вины осужденным, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Юридическая квалификация действий К.А. по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Назначенное К.А. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, назначено в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и санкцией статьи Особенной части УК РФ, в том числе и с учетом обстоятельств, приведенных в жалобе, по своему виду и размеру не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для смягчения осужденному К.А. наказания, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не допущено.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы К.А., оставила приговор без изменения. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

 

постановила:

 

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного К.А. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 05 июня 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июля 2008 года - отказать.

 

Судья

Московского городского суда

З.А.ЗАДОРОЖНАЯ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь