Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 года

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ

 

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Л. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 105 Центрального округа города Сочи Краснодарского края от 24 мая 2010 года, постановления судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 июля 2010 года,

 

установил:

 

Приговором мирового судьи судебного участка N 105 Центрального района города Сочи Краснодарского края от 24 мая 2010 года,

Л., родившийся **.**.**** в, ранее судимый:

- мировым судьей от 28 октября 2004 года по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей;

- мировым судьей от 04 июня 2007 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей;

осужден: по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей,

по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 июля 2010 года, приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Вина Л. в совершении указанных преступлений доказана, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, заключением эксперта, актом судебно-медицинского освидетельствования N 472 от 25 мая 2009 года, согласно которого ФИО2 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и царапин на шее и на конечностях, не влекущие за собой легкого вреда здоровью, и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.

Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно квалифицировал действия Л. по двум эпизодам ч. 1 ст. 116 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Наказание Л. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

 

постановил:

 

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Л. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 105 Центрального округа города Сочи Краснодарского края от 24 мая 2010 года, постановления судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 июля 2010 года.

 

Судья

И.Н.ГАЛКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь