Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. по делу N 33-1548

 

Судья: Гуров А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.,

судей Болонкиной И.В., Никулинской Н.Ф.,

при секретаре С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ОАО "Костромская сбытовая компания" С.И. на решение Островского районного суда от 12 октября 2010 г., которым удовлетворены исковые требования прокурора Судиславского района к ОАО "Костромская сбытовая компания", признаны незаконными действия ОАО "Костромская сбытовая компания" по прекращению подачи электроэнергии на водозаборе п. Столбово Воронского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области с 14 часов 23 сентября 2010 г., с ОАО "Костромская сбытовая компания" взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб. в доход бюджета Судиславского муниципального района Костромской области.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения представителя ОАО "Костромская сбытовая компания" М., заключение прокурора Хрящевой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда

 

установила:

 

Прокурор Судиславского района обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов жителей п. Столбово Воронского сельского поселения Судиславского района к ОАО "Костромская сбытовая компания" (далее ОАО "КСК") о признании незаконными действий по введению ограничения подачи электроэнергии на водозабор п. Столбово Воронского сельского поселения Судиславского муниципального района в период с 14 часов 23 сентября 2010 г.; об обязании возобновить подачу электроэнергии на водозабор п. Столбово Воронского сельского поселения Судиславского муниципального района, находящегося на балансе МУП "ЖКХ Воронье". Свои требования мотивировал тем, что 01 сентября 2007 г. заключен договор N 70 между ОАО "КСК" и МУП "ЖКХ "Воронье", в соответствии с которым ОАО "КСК" обязалась осуществлять продажу электроэнергии самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - МУП "ЖКХ "Воронье" обязалось оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. В связи с нарушением МУП "ЖКХ Воронье" обязательств по оплате электроэнергии ОАО "КСК" отключает от энергоснабжения объекты МУП "ЖКХ Воронье". 23 сентября 2010 г. с 14. 00 часов от энергоснабжения был отключен водозабор п. Столбово Воронского сельского поселения Судиславского района в связи с задолженностью за потребленную МУП "ЖКХ "Воронье" электроэнергию. Ограничивая поставку электроэнергии МУП "ЖКХ Воронье" на водозабор п. Столбово, ответчик не учел, что электроэнергия является необходимым элементом технологического процесса подачи воды жителям п. Столбово Воронского сельского поселения Судиславского района, в результате чего нарушены права жителей поселка Столбово, данный водозабор является единственным источником водоснабжения в населенном пункте, поскольку прекращение подачи электроэнергии затрагивает права не только его покупателя - "МУП ЖКХ Воронье", но и иных лиц, в том числе граждан - потребителей коммунальных услуг.

Определением Островского районного суда принят отказ прокурора Судиславского района от исковых требований в части возложения обязанности возобновить электртоснабжение, производство в указанной части прекращено.

По делу постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель ОАО "Костромская сбытовая компания" С.И. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что в связи с неисполнением обязательств по оплате принятой электрической энергии, ОАО "КСК", воспользовавшись своим законным правом, направило в адрес МУП "ЖКХ Воронье" уведомление о введении частичного и полного ограничения режима потребления электроэнергии, текст которых содержал размер задолженности и дату введения ограничения в случае неоплаты задолженности, как того требует действующее законодательство. Ввиду того, что к дате введения ограничений режима потребления электроэнергии задолженность погашена не была, 23 сентября 2010 г. должнику было введено ограничение режима потребления электрической энергии. Не согласна с выводом суда о том, что ОАО "КСК" были нарушены пп. 168, 189 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530, при этом суд не указал какие конкретно положения указанных пунктов были нарушены. Обращает внимание, что в приложении N 6 Правил приведен "Перечень потребителей электрической энергии (отдельных объектов), ограничение режима потребления электрической энергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается". Аварийная броня оформляется в виде акта согласования аварийной и технологической брони электроснабжения предприятия и является приложением к договору энергоснабжения. Поскольку МУП "ЖКХ Воронье" не была установлена аварийная броня, то он не подпадает под указанный "Перечень" и соответственно к нему не может быть применен специальный порядок введения ограничения, отключения электроэнергии. Также считает ошибочными выводы суда о том, что действия ОАО "КСК" нарушают нормы ст. ст. 10, 14 ГК РФ. Указывает, что поскольку ОАО "КСК" состоит в договорных отношениях с МУП "ЖКХ Воронье", именно оно несет ответственность за ненадлежащее выполнение со своей стороны обязанности по обеспечению населения коммунальными услугами. Вывод Островского районного суда о том, что ОАО "КСК" нарушило права граждан на получение коммунальных услуг надлежащего качества полагает необоснованным. Кроме того, не согласна со ссылкой суда на пп "д" п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 г., в соответствии с которым гражданам - потребителям приостановление или ограничение подачи коммунальных услуг холодного водоснабжения не допускается. По мнению представителя ОАО "КСК" указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. ОАО "КСК" имеет статус гарантирующего поставщика и не может являться "исполнителем" коммунальных услуг, таким образом, данные правила на ОАО "КСК" не распространяются и соответственно нарушений указанных норм со стороны ОАО "КСК" быть не может.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Костромская сбытовая компания" и МУП "ЖКХ Воронье" 01.09.2007 года был заключен договор энергоснабжения.

МУП "ЖКХ Воронье" недобросовестно исполняло обязанности по оплате электроэнергии, задолженность на 30.04.2010 года составила 582161,73 руб.

В связи с этим 13 сентября 2010 года ОАО "Костромская сбытовая компания" в адрес МУП "ЖКХ Воронье" было направлено уведомление о введении ограничения подачи электроэнергии путем отключения водозабора п. Столбово.

23 сентября 2010 года с 14.00 часов введено принудительное ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения от энергоснабжения водозабора п. Столбово, который питает водой 12 многоквартирных домов п. Столбово, в результате чего водоснабжение жителям многоквартирных домов было прекращено. В результате введения ограничений подачи электроэнергии были нарушены права граждан-плательщиков на получение качественных коммунальных услуг.

Удовлетворяя исковые требования о признании незаконными действий ОАО "Костромская сбытовая компания" по ограничению энергоснабжения, суд исходил из того, что ОАО "Костромская сбытовая компания", правомерно предъявляющая требования к МУП "ЖКХ Воронье" об оплате поставленной электроэнергии, злоупотребила своим правом, используя для защиты нарушенного права такой способ, который ущемляет интересы других лиц, а именно потребителей коммунальных услуг, добросовестно оплачивающих расходы по их предоставлению.

Ссылки ответчика на то, что ОАО "Костромская сбытовая компания" правомерно воспользовалась предоставленным ей действующим законодательством правом прекращать или ограничивать подачу электроэнергии в случае ее неоплаты, обоснованно не признаны судом основанием к отказу в иске.

Как установлено судом, задолженность по оплате электрической энергии граждан-потребителей электроэнергии отсутствовала.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд правильно установил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, и правомерно удовлетворил иск в части признания незаконными действий ОАО "Костромская сбытовая компания" по ограничению режима потребления электроэнергии в отношении МУП "ЖКХ Воронье", которые привели к тому, что были нарушены права граждан, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги, на получение услуг надлежащего качества, поскольку в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что услугу по водоснабжению оказывает МУП "ЖКХ Воронье" и именно оно несет ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей по обеспечению жителей многоквартирных домов коммунальными услугами, не может повлиять на сделанные судом выводы, поскольку именно в результате действий ОАО "Костромская сбытовая компания" по ограничению энергоснабжения потребителей, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии, были нарушены права жителей многоквартирных домов.

Другие доводы кассационной жалобы ОАО "Костромская сбытовая компания" по существу сводятся в переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Судом при рассмотрении дела в указанной части правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований к отмене решения суда в обжалуемой части не имеется.

Вместе с тем, подлежит исправлению описка, допущенная судом в абзаце втором резолютивной части решения, в связи с чем вместо слов "по прекращению подачи электроэнергии" следует указать слова "по ограничению подачи электроэнергии".

Кроме этого, подлежит уточнению период введения ограничения подачи электроэнергии, в связи с чем в абзаце 13 на странице пятой мотивировочной части решения и в абзаце втором резолютивной части решения слова "с 14 часов 23 сентября 2010 года" следует дополнить словами "по 27 сентября 2010 года включительно".

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Островского районного суда от 12 октября 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исправить описку, допущенную в абзаце втором резолютивной части решения, вместо слов "по прекращению подачи электроэнергии" следует указать слова "по ограничению подачи электроэнергии".

Уточнить период введения ограничения подачи электроэнергии, в абзаце 13 на странице пятой мотивировочной части решения и в абзаце втором резолютивной части решения слова "с 14 часов 23 сентября 2010 года" дополнить словами "по 27 сентября 2010 года включительно".

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь