Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. N 33-16043

 

Судья: Никитина О.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Белисовой О.В.

судей Вашкиной Л.И., Чуфистова И.В.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4598/10 по кассационной жалобе Л. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2010 года по иску Л. к Управлению Пенсионного фонда РФ по Кировскому району о досрочном назначении пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском районе Санкт-Петербурга - В.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Л. обратилась с заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском районе Санкт-Петербурга о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 в связи с педагогической деятельностью.

Решением Комиссии по назначению пенсий УПФ РФ в Кировском районе Санкт-Петербурга от 06 августа 2010 года N <...> истице отказано в досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" по причине отсутствия необходимого трудового стажа притом, что в трудовой стаж не включен период ее работы с 01 января 2001 года по 17 июня 2010 года в должности тренера-преподавателя по ручному мячу в С.К. района.

Л. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Кировском районе Санкт-Петербурга, просила обязать ответчика включить спорный период в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии, признать право на досрочную пенсию и назначить пенсию с даты обращения в Пенсионный фонд, а именно с 17 июля 2010 года.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2010 года Л. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, полагая его неправильным, незаконным и необоснованным и принять новое решение об удовлетворении ее требований.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований к отмене решения, постановленного судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 3 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Проверив законность решения ГУ Управления Пенсионного фонда по Кировскому району Санкт-Петербурга в части отказа о включении в специальный трудовой стаж спорного периода, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорного периода в требуемый стаж.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании ответчика включить в специальный трудовой стаж период с 01 января 2001 года по 17 июня 2010 года, суд исходил из п. 12 вышеуказанных Правил с учетом отсутствия одновременно двух необходимых условий: факта работы в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" и в п. 2 раздела "Наименование учреждений" списка, а также наличия на 01 января 2001 года стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

Судом установлено, что трудовой стаж Л. на 01 января 2001 года, составил 15 лет 07 месяцев, то есть менее 16 лет 08 месяцев, в связи с чем, учитывая, что условие о продолжительности стажа, указанного в законе, для включения в специальный стаж спорного периода работы с 01 января 2001 г. по 17 июня 2010 г. отсутствует, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о включении спорного периода в специальный стаж.

На основании изложенного, учитывая, что стаж работы Л. составляющий 15 лет 07 месяцев, то есть менее требуемых законодателем 25 лет, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии у Л. права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а также права на досрочную пенсию.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию выводов суда, основанных на правильном толковании действовавшего в спорные периоды законодательства и нормах законодательства, действующих на период рассмотрения данного спора.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права и дана правомерная оценка соответствия обжалуемого истицей решения положениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г., выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь