Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. N 33-16059/2010

 

Судья: Смирнова З.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Гавриловой Н.В., Сальниковой В.Ю.

при секретаре П.С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2010 года дело N 2-3312/10 по кассационной жалобе Р. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2010 года по иску Р. к Администрации губернатора Санкт-Петербурга и Правительству Санкт-Петербурга об установлении факта признания обманутым дольщиком, обязании Правительства Санкт-Петербурга включить истца в Реестр участников долевого строительства в Санкт-Петербурге и обязании Администрации Губернатора Санкт-Петербурга предоставить истцу на семью из 5 человек жилые помещения согласно заключенным им трем договорам о долевом участии в инвестировании строительства

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения Р., представителя Вице-губернатора Санкт-Петербурга - П.С.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Р. обратился в суд с иском об установлении факта признания его обманутым дольщиком в отношении объектов долевого строительства - 2 однокомнатных и 1 двухкомнатной квартир, расположенных по адресу: <...> под строительными номерами 31, 60, 140; просил включить его в Реестр участников долевого строительства в Санкт-Петербурге, обязать Администрацию Губернатора Санкт-Петербурга предоставить на семью из 5 человек жилые помещения согласно заключенным им трем договорам о долевом участии в инвестировании строительства.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Р. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом установлено, что постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27 июля 2004 года за N 1347 Управлению Федеральной службы безопасности по Санкт-Петербургу и Ленинградской области были установлены инвестиционные условия при проектировании и строительстве жилого дома на закрепленном земельном участке площадью 26025 кв. м, расположенном по адресу: <...>.

07 сентября 2004 года между Управлением федеральной службы безопасности РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ЗАО "Фирма "Р.К.Г." заключен договор N 1/04 об инвестировании проектирования и строительства жилого дома, в соответствии с которым ЗАО "Фирма "Р.К.Г." за счет собственных и привлеченных средств осуществляет 100% финансирование проектирования и строительства жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу и выполняет функции заказчика по проектированию и строительству указанного объекта.

14 апреля 2004 г. ЗАО "Фирма "Р.К.Г." заключило с истцом договоры за N 60/1б, 140/1а, 31/1б, согласно которым Р., как дольщик, принял на себя обязательство инвестировать свою долю в строительство жилого дома по указанному адресу в объемах и на условиях, указанных в договорах, а ЗАО "Фирма "Р.К.Г." обязалось осуществить строительство дома в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормативами, сдать его в эксплуатацию и передать истцу по акту приема-передачи 2 однокомнатных и 1 двухкомнатную квартиру под строительными номерами 31, 60, 140, являющиеся объектами инвестирования на условиях, указанных в договоре.

ЗАО "Фирма "Р.К.Г." признано банкротом решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2009 г.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28 октября 2008 года N 1351 в связи с длительным неисполнением обязательств по строительству указанного жилого дома постановление Правительства Санкт-Петербурга от 27.07.2004 N 1347 признано утратившим силу.

Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 22.09.2009 г. N 86-рп право на завершение строительства указанного дома предоставлено ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что ссылки истца на п. 3 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 06.07.2009 г. N 307-62 "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов в Санкт-Петербурге" не обоснованы.

Указанной нормой предусмотрено понятие "участник долевого строительства, нуждающийся в защите" для целей указанного выше Закона Санкт-Петербурга. При этом под участником долевого строительства, нуждающимся в защите, понимается участник долевого строительства, права которого на объекты долевого строительства не зарегистрированы в порядке, установленном действующим законодательством, в отношении которого вынесено решение суда о признании прав участника долевого строительства на капитальные вложения в объект долевого строительства и сведения о котором внесены Правительством Санкт-Петербурга в установленном порядке в Реестр участников долевого строительства в Санкт-Петербурге.

Поскольку в настоящее время на объекте создано два юридических лица: ЖСК "Пушкинский" и ТСЖ "Архитектора Данини, корпус 1", данное обстоятельство препятствует изданию Правительством Санкт-Петербурга необходимого распоряжения о завершении строительства вышеуказанного объекта.

Судом правильно указано, что права и обязательства ЗАО "Фирма "Р.К.Г." прекращены, решение вопроса о дальнейшем участии в строительстве предусмотрено Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.09.2009 г. N 86-рп путем вступления в члены ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1".

Таким образом, вышеуказанным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.09.2009 г. N 86-рп уже приняты те меры, которые предусматриваются Законом Санкт-Петербурга от 06.07.2009 г. N 307-62, а иные способы защиты участников долевого строительства, нуждающихся в защите, указанным Законом не предусмотрены.

Вместе с тем, истец не стал решать вопрос о вступлении в члены ЖСК, хотя он не лишен такой возможности.

Рассматривая требования истца о включении его в Реестр участников долевого строительства, суд обоснованно исходил из того, что поскольку до настоящего времени Реестр участников долевого строительства в Санкт-Петербурге не сформирован, истец не может быть признан участником долевого строительства, нуждающимся в защите, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 06.07.2009 года N 307-62, с правами, предоставленными названной категории граждан Законом Санкт-Петербурга в случае вынесения судом решения о признании за ним прав участника долевого строительства на капитальные вложения в объект долевого строительства.

При этом суд правомерно указал на то, что понятия "обманутый дольщик" действующее законодательство не содержит.

Также правомерно судом первой инстанции было отказано в удовлетворении требований об обязании ответчиков предоставить истцу и членам его семьи другого жилого помещения аналогичного тому, что указано в договорах, так как оснований для предоставления жилого помещения истцу и членам его семьи не имеется. Как установлено судом, члены семьи истца обеспечены жилой площадью и не состоят на учете по улучшению жилищных условий.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь