Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. N 33-16064

 

Судья: Масленникова Л.О.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Гавриловой Н.В., Сальниковой В.Ю.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2010 г. N 2-3575/10 по кассационной жалобе на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2010 года по иску К. к ОАО "Мостостроительный трест N 6" об обязании предоставить по договору найма часть помещения в виде койко-места в общежитии, обязании не чинить препятствий к проживанию и обязании заключить договор найма на часть жилого помещения в общежитии

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения К., представителя истца - Г., представителя ОАО "Мостостроительный трест N 6 N - Ф.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.07.2006 г. К. выселен из общежития, расположенного по адресу: <...>, договор найма жилого помещения с ним расторгнут.

К. обратился в суд с иском к ОАО "Мостостроительный трест N 6" об обязании предоставить по договору найма часть помещения, в виде койко-места в общежитии по <...>, обязании не чинить препятствий к проживанию и обязании заключить договор найма на часть жилого помещения в общежитии на основании п. 3 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом закона.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик является владельцем здания общежития по адресу: <...> на основании Типового договора аренды от 10.11.1989 г., который пролонгируется.

Истец с 05.07.1988 г. по 25.07.1988 г. и с 03.03.1994 г. по 31.12.1994 г. работал в Мостотряде N 11 ОАО "Мостострой N 6", в связи, с чем ему было предоставлено место в общежитии по вышеуказанному адресу.

На основании решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.07.2006 г., вступившего в законную силу, К. выселен из общежития, договор найма жилого помещения с ним расторгнут на основании ч. 3 ст. 101 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Поскольку в настоящее время стороны по делу не состоят в трудовых отношениях, оснований для предоставления К. жилого помещения в общежитии не имеется.

Кроме того, юридическими основаниями предоставления всех видов специализированных жилых помещений (по договорам найма или безвозмездного пользования) являются решения собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти либо органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц. Принятие указанных решений и их надлежащее оформление по установленным правилам должно предшествовать заключению соответствующего договора, по которому предоставляется специализированное жилое помещение

Учитывая, что собственником общежития решение о предоставлении истцу жилого помещения в общежитии не принималось, ответчик в настоящее время не уполномочен предоставлять жилые помещения, суд пришел к обоснованному выводу, что ОАО "Мостострой N 6" не вправе заключить с истцом договор найма жилого помещения в общежитии.

Часть 2 ст. 103 ЖК РФ, как правомерно указал суд, не распространяется на правоотношения по данному спору, поскольку данная норма определяет перечень категорий граждан, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений. В данном случае истцом заявлены требования о предоставлении жилого помещения по договору найма.

Доводы истца о том, что ОАО "Мострострой N 6" обязано предоставить ему жилое помещение, поскольку он незаконно выселен из общежития, не могут быть приняты во внимание, так как правоотношения между сторонами прекратились, в связи с выселением ответчика по решению суда, которое до настоящего времени не отменено.

Правовых оснований для предоставления К. жилой площади в общежитии не имеется, в связи, с чем требования об обязании не чинить препятствий к проживанию и обязании заключить договор найма на часть жилого помещения в общежитии не подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы К. сводятся к указанию на незаконность его выселения из общежития с указанием мотивов такого несогласия, по существу оспаривают решение Смольнинского районного суда от 20.07.2006 г., вступившее в законную силу, и не могут быть положены в основу отмены решения суда по настоящему спору.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь