Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. N 33-16081

 

Судья: Богданова Н.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Чуфистова И.В.

судей Вашкиной Л.И., Смышляевой И.Ю.

при секретаре П.С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-965/10 по кассационной жалобе Б.М. на решение Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 02 сентября 2010 года по иску Б.М. к администрации Курортного района Санкт-Петербурга о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения Б.М., представителя администрации Курортного района Санкт-Петербурга (П.С.Г.), представителя ОАО "Санаторий Сестрорецкий Курорт" (П.Г.) судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Б.М., Б.Е., действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Б.А. <...>, обратились в Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга с иском, в котором просили возложить на администрацию Курортного района Санкт-Петербурга обязанность предоставить истцам жилое помещение на условиях социального найма.

В обоснование заявленного иска Б.М. и Б.Е. ссылались на то обстоятельство, что в 1978 году Б.Е. в связи с ее трудоустройством в санаторий "Сестрорецкий курорт" работодателем было предоставлено место для проживания в общежитии, расположенном по адресу: <...>, по адресу которого Б.Е. была зарегистрирована <...>, а ее дети Б.М. и Б.А. - с <...> соответственно.

По утверждению Б.Е., фактически, несмотря на регистрацию места постоянного проживания по адресу общежития в <...>, она и ее дети по причине отсутствия свободных мест в общежитии были вселены для временного проживания в другое общежитие, расположенное в <...>, которое с 2000 года находилось в аварийном состоянии, а в 2009 году пострадало от пожара, в связи с чем, проживание в нем стало невозможным, а во вселении и признании права пользования по месту регистрации <...> истцам было отказано вступившим в законную силу судебным решением.

Кроме названных обстоятельств, служащих по мнению истцов, основанием к удовлетворению заявленного иска, последние ссылались на то что с 1988 года состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 марта 2010 года Б.Е., Б.М. отказано в удовлетворении иска.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2010 года решение Сестрорецкого районного суда от 15 марта 2010 года в части отказа в удовлетворении иска Б.М. отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Б.М., ссылаясь на положение пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, просил суд возложить на администрацию Курортного района г. Санкт-Петербурга обязанность предоставить ему жилое помещение на условиях социального найма вне очереди.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2010 года Б.М. отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Б.М. просит решение суда от 02 сентября 2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом районной инстанции при рассмотрении дела установлено, что Б.М. с <...> имел регистрацию места жительства по адресу: <...>, при этом, фактически проживал с матерью Б.Е. и братом Б.А. в жилом помещении (комнате) по адресу: <...>, предоставленной Б.Е. решением Совета трудового коллектива, профкома и администрации санатория "Сестрорецкий курорт" в связи с ее работой в названном санатории с <...> с 1988 года Б.М. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Сестрорецкого районного суда от 17 ноября 2008 года Б.Е., Б.М. отказано в удовлетворении иска к администрации Курортного района о признании права пользования жилым помещением - <...>. Этим же решением администрации Курортного района Санкт-Петербурга отказано в удовлетворении иска о выселении С. из комнаты <...> и удовлетворен встречный иск С. о признании права пользования указанным жилым помещением.

Решением Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 февраля 2010 года Б.Е., Б.М. и Б.А. признаны не приобретшими право пользования комнатой площадью <...> и сняты с регистрационного учета по данному адресу.

Обосновывая право на внеочередное обеспечение жилым помещением, Б.М. ссылался на то, что в соответствии с пунктами 33, 38 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, <...> должен быть признан непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

Отказывая Б.М. в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что <...> по настоящее время в установленном порядке не признан непригодным для постоянного проживания или аварийным и подлежащим сносу.

Как правильно указал районный суд, в отсутствие акта о признании жилого помещения, занимаемого истцом, непригодным для проживания либо многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, составленного в соответствии с порядком, установленным Разделом IV Положения утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, на районную администрацию не может быть возложена обязанность внеочередного обеспечения Б.М. жилым помещением.

Данный вывод суда основан на пункте 42 Положения утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, который в частности предусматривает, что комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в названном Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не только по заявлению собственника помещения (многоквартирного дома), который по утверждению истца намеренно бездействует, но и по заявлению гражданина (нанимателя) жилого помещения, либо на основании заключения органов уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 02 сентября 2010 года по делу N 2-965/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Б.М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь