Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. N 33-3525

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2010 года дело по иску Инспекции ФНС России по г. Тамбову к Д.Н.А. о взыскании налоговой санкции, по кассационной жалобе Инспекции ФНС России по г. Тамбову на решение Советского районного суда г. Тамбова от 11 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи К.Е.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Инспекция ФНС России по г. Тамбову обратилась в Советский районный суд г. Тамбова с иском к Д.Н.А. о взыскании налоговой санкции в связи с неисполнением требования от 27.01.2010 г. N 13-24\001609.

В обоснование требований истец указал, что в ходе проверки деятельности ИП М.Г.Н., было установлено, что последний в 2008 г. заключал договоры с ИП Д.Н.А. В ее адрес было направлено требование от 27.01.2010 г. N 13-24\001609 о предоставлении в пятидневный срок со дня получения требования копий документов по вопросу взаимоотношений с ИП М.Т.Н. за период с 06.03.2008 г. по 31.12.2008 г.

Требование Д.Н.А. вручено 27.01.2010 г., документы в Инспекцию ею не были представлены, решением от 19.05.2010 г. Д.Н.А. привлечена к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 129.1 НК РФ - за неправомерное несообщение лицом сведений о налогоплательщике по требованию налогового органа от 27.01.2010 г. N 13-24\001609, за что назначен штраф <...> рублей. После чего Д.Н.А. было направлено требование N 2482 от 26.05.2010 г., в котором предложено уплатить сумму налоговой санкции в срок до 15.06.2010 г. Требование Д.Н.А. не исполнено.

Решением Советского районного суда от 11.10.2010 года суд отказал в удовлетворении иска ИФНС к Д.Н.А. о взыскании налоговой санкции в связи с неисполнением требования от 27.01.2010 года N 13-24/001609.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда. В жалобе указано, что требование вручено Д.Н.А. лично под роспись, о чем свидетельствует запись в уведомлении о вручении, т состав правонарушения имеет место и нашел свое подтверждение в материалах дела.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд, отказывая в иске, обоснованно исходил из того, что Д.Н.А. отрицает обстоятельство того, что она получила требование от 27.01.2010 года по предоставлению в пятидневный срок со дня получения требования копии документов по вопросу взаимоотношений с ИП М.Г.Н., а налоговая инспекция не предоставила в суд бесспорных доказательств вручения этого требования Д.Н.А. В почтовом уведомлении о вручении требования, на которое ссылается истец, расписалась почтальон Е.В.Р., что последняя подтвердила в суде.

Следовательно, отсутствует вина ответчицы в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.1 НК РФ за неправомерное несообщение лицом сведений о налогоплательщике по требованию налогового органа от 27.01.2010 года.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии нет оснований, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, действующем и приведенном в решении суда законодательстве, не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые по своему содержанию аналогичны основаниям иска, рассмотренного судом.

Все представленные по делу доказательства получили свою оценку в решении суда.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие судом незаконного решения, по делу не усматриваются.

Руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Тамбова от 11 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь