Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. по делу N 33-5135/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Киселевой Л.В. судей: Хамитовой С.В., Колосковой С.Е. при секретаре: К.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Ш.А.В. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 05 октября 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования А. и У. удовлетворить.

Признать незаконными акт окружной межведомственной комиссии Управы Калининского АО г. Тюмени N 55 от 09.02.2010 года и приказ N 91 от 26.02.2010 года об утверждении акта об отказе во вводе в эксплуатацию индивидуальных строений по <...>.

Возложить обязанность на Управу Калининского административного округа администрации г. Тюмени ввести в эксплуатацию самовольно реконструированный индивидуальный одноэтажный бревенчатый жилой дом (лит. А) с одноэтажным кирпичным пристроем (лит. А1), с тесовыми сенями (лит. а) общей площадью 89,7 кв. м, жилой площадью 43,9 кв. м по <...>.

Включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный индивидуальный одноэтажный бревенчатый жилой дом (лит. А) с одноэтажным кирпичным пристроем (лит. А1), с тесовыми сенями (лит. а) общей площадью 89,7 кв. м, жилой площадью 43,9 кв. м по <...> в состав наследства Ш.В.В., умершего 21.12.2007 года".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., объяснение У., А. и ее представителя К.А. полагавших решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

А. и У. обратились в суд с иском к Управе Калининского административного округа Администрации г. Тюмени, Ш.А.В. о признании незаконным акта окружной межведомственной комиссии Управы Калининского АО г. Тюмени N 551 от 09.02.2010 г., приказа Управы Калининского АО г. Тюмени N 91 от 26.02.2010 г. об утверждении акта об отказе во вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного индивидуального одноэтажного бревенчатого жилого дома (лит. А) с одноэтажным кирпичным пристроем (лит. А1), с тесовыми сенями (лит. а) общей площадью 89,7 кв. м, жилой 43,9 кв. м по <...>, обязать Управу Калининского АО г. Тюмени ввести в эксплуатацию самовольно реконструированный жилой дом; включить в состав наследства Ш.В.В. 1/2 долю самовольно реконструированного жилого дома по вышеуказанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что Ш.А.Х. являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности. После смерти Ш.А.Х. в права наследования вступили Ш.А.В. и Ш.В.В., по ? доле на основании свидетельства о праве на наследство по закону получили в собственность указанный жилой дом. 21.12.2007 г. Ш.В.В. умер, истцы являются его наследниками первой очереди. По данным технической инвентаризации указанное домовладение самовольно реконструировано. Актом межведомственной комиссии Управы Калининского АО Администрации г. Тюмени N 55 от 09.02.2010 г. отказано во вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного индивидуального жилого дома (л. А, А1, А2), по адресу: <...> на основании пункта 3.5 подпункта Е Положения о порядке сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г. Тюмени. Приказом Управы Калининского АО г. Тюмени N 91 от 26.02.2010 г. утвержден акт об отказе во вводе в эксплуатацию индивидуального жилого дома по <...>. В связи с тем, что при жизни Ш.В.В. не зарегистрировал право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, истицы не имеют возможности реализовать свое право на наследство.

Истцы А., У., представитель истца А. - К.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ш.А.В. в судебном заседании полагал возможным ввести жилой дом в эксплуатацию, но согласен включить в состав наследства после смерти брата 1/2 долю только деревянного дома.

Представитель ответчика Управы Калининского административного округа Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Ч., представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тюменской области, Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Ш.А.В.

В кассационной жалобе он просит отменить решение суда в части включения одноэтажного кирпичного домика (лит. А1) в состав наследства Ш.В.В. Указывает, что строительство одноэтажного кирпичного домика он начал с согласия матери, на свои денежные средства и денежные средства жены приобретал строительные материалы. Брат Ш.В.В. материально ему не помогал, у него было собственное жилье в п. Тарманы, где он и жил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора N 569 от 17.12.1956 г. Ш.А.Х. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок N 91 по <...> под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Решением от 03.10.1956 г. N 407 Ш.А.Х. было разрешено строительство жилого дома на указанном земельном участке.

В настоящее время домовладение, ранее значившееся по адресу: ул. Трактовая, имеет адрес: <...>.

30 января 1993 года Ш.А.Х. умерла, в права наследования вступили ее сыновья Ш.А.В. и Ш.В.В., которым домовладение, находящиеся по адресу: <...> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому.

21.12.2007 г. Ш.В.В., являющийся отцом А. и У., умер.

Актом окружной межведомственной комиссии Управы Калининского административного округа Администрации г. Тюмени N 55 от 09.02.2010 г., утвержденным приказом руководителя Управы Калининского округа г. Тюмени N 91 от 26.02.2010 г., отказано во вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного индивидуального жилого дома (л. А, А1, А2) по адресу: <...> на основании п. 3.5. пп. Е "Положения о порядке сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г. Тюмени", утвержденного распоряжением Администрации города Тюмени от 28.07.1998 г. N 2389 (в редакции от 28.12.2006 г.) - несоответствие места размещения самовольной постройки правилам землепользования и застройки, ст. 42 Земельного кодекса РФ - не соблюдение при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов; статьи 55 Правил землепользования и застройки города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 N 154 - строения расположены в зоне размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения (ОД-2). В соответствии с п. 4 ст. 7 указанных Правил, виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, не предусмотренные Правилами, являются запрещенными для соответствующей территориальной зоны и не могут быть разрешены без внесения в установленном порядке соответствующих изменений в указанные Правила; подпункта "Д", указанного выше Положения, домовладение находится в общей долевой собственности, отсутствуют заявления о вводе в эксплуатацию указанного домовладения от всех собственников (ч. 1 ст. 247 ГК РФ - владение и пользование имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленным судом).

Удовлетворяя требования истцов о признании незаконными акта окружной межведомственной комиссии Управы Калининского АО г. Тюмени N 55 от 09.02.2010 г. и приказа N 91 от 26.02.2010 г. об утверждении данного акта, возложении на Управу Калининского административного округа Администрации г. Тюмени обязанности по вводу в эксплуатацию самовольно реконструированного домовладения, суд первой инстанции, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, правильно исходил из того, что земельный участок по адресу: <...>, был предоставлен Ш.А.Х. на праве бессрочного пользования, Ш.А.В. и Ш.В.В. при его жизни был самовольно реконструирован принадлежащий им на праве собственности жилой дом в пределах границ участка, при этом, на момент реконструкции спорного жилого дома Правила землепользования и застройки города Тюмени не были утверждены.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истцов о включении в состав наследства Ш.В.В., умершего 21.12.2007 г., 1\2 доли в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный индивидуальный одноэтажный бревенчатый жилой дом (лит. А) с одноэтажным кирпичным пристроем (лит. А1), с тесовыми сенями (лит. а) общей площадью 89,7 кв. м, жилой площадью 43,9 кв. м по <...>. Самостоятельных исковых требований об исключении кирпичного пристроя из состава наследственного имущества Ш.А.В. не заявлялось, а также не были представлены суду первой и кассационной инстанции доказательства подтверждающие, что строительство пристроя осуществлялось на денежные средства ответчика, в связи с чем у суда отсутствовали основания для исключения спорного имущества из состава наследства Ш.В.В.

Доводы кассационной жалобы Ш.А.В. являются необоснованными, поскольку соответствующих доказательств, в подтверждение своих доводов, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком Ш.А.В. суду представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, а доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 05 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Ш.А.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь