Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. по делу N 33-5149/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Цехмистера И.И.

судей Журавлевой Г.М., Кавка Е.Ю.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе третьего лица за подписью представителя Ш.

на решение Центрального районного суда города Тюмени от 10 августа 2010 года, которым постановлено:

"Иск Б.И. - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия правления Садового некоммерческого товарищества по межеванию земельных участков N

Признать незаконными действия правления Садового некоммерческого товарищества по постановке на кадастровый учет земельных участков N

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по земельные участки N, N снять с кадастрового учета, восстановить земельным участка ранее присвоенные кадастровые номера N

Взыскать с Садового некоммерческого товарищества в пользу Б.И. расходы по оплате госпошлины в сумме 100 рублей.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения представителя третьего лица ООО Ш., истицы Б.И., ее представителя Б.П., судебная коллегия,

 

установила:

 

Истица Б.И. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий правления по межеванию земельных участков, кадастровому учету земельных участков. Просит суд обязать по снять земельные участки с кадастрового учета и восстановить присвоенные им ранее номера.

Требования мотивированы тем, что правлением СНТ произведены действия по переоформлению земельных участков, относящихся к землям общего пользования в собственность СНТ, а именно: произведено межевание земельных участков, постановка их на кадастровый учет с присвоением им новых номеров, представление документов по этим земельным участкам для государственной регистрации права собственности. Считает, указанными действиями правление нарушает ее земельные права как члена товарищества на распоряжение имуществом общего пользования, в том числе путем принятия на общем собрании членов СНТ решения о приобретении земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования.

Истица Б.И. и ее представитель по доверенности Б.П. в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснив, что в настоящее время истица является председателем, среди переданных документов товарищества отсутствуют сведения о проекте организации и застройки территории, решение о проведении межевания либо делегирования полномочий иным лицам, на общем собрании не принималось.

Представитель ответчика Б.И. в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель третьего лица ООО М. в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда, так как был заключен договор с СНТ " " условия которого были третьим лицом исполнены в полном объеме.

Представитель ответчика по, представитель третьего лица по в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно третье лицо.

В кассационной жалобе просит отменить решение, дело направить на новое рассмотрение.

Суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие полномочия Б.И. как представителя интересов. Данным решением затронуты интересы членов, поскольку для оформления прав собственности на личные участки граждан и прав собственности земель общего пользования необходимо повторно проводить межевание и производить оплату. Имущественные права истицы не нарушены, т.к. на сегодняшний день технически существует возможность внести изменения в кадастровый паспорт, выполнение работ по межеванию земель, назначение как земель общего пользования не утратилось. Не было исследовано указание Тюменского областного суда по проекту застройки".

От истицы Б.И. в суд поступили возражения на жалобу.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Согласно пункту 5 статьи 28 этого же Закона предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных в законе обстоятельств, имеющих значение для дела, на что суд сослался в решении.

При таких обстоятельствах, суд, правильно руководствуясь указанными нормами материального права, обоснованно удовлетворил требования иска в части.

Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Доводы жалобы судебная коллегия считает не заслуживающими внимания.

Судебная коллегия соглашается с доводом жалобы о недопущении одной стороны одновременно представлять интересы противоположной стороны в деле, однако данное нарушение не является основанием для отмены решения суда, поскольку, суд не воспользовался в соответствии с частью 4 статьи 198 Кодекса правом принятия признания иска, а мотивировал решение по существу.

Остальные доводы жалобы выходят за пределы юрисдикции третьего лица направлены, как пояснил его представитель в заседании судебной коллегии, на защиту прав отдельных членов " ", поэтому не имеют какого-либо юридического значения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда от ДД.ММГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь