Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. по делу N 33-5156/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Григорьевой Ф.М., судей: Лаврентьева А.А., Глушко А.Р., при секретаре: М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в лице представителя Ч., действующего на основании письменной доверенности N от на решение Центрального районного суда города Тюмени от 10 сентября 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворить.

Взыскать с К., М.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по договору займа N Т от ДД.ММГГГ в сумме, расходы по оплате государственной пошлины в размере.

Обратить взыскание на квартиру N в доме N по ул.

Определить способ продажи квартиры N в доме N по ул. - с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры N в доме N по ул. в размере рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения представителя истца открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" Ч., действующего на основании письменной доверенности N от настаивавшем на доводах кассационной жалобы, объяснения ответчика К. возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее по тексту ОАО "АИЖК", Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ответчикам К., М.А. о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором займа N Т от ДД.ММГГГ К. и М.А. ЗАО "Ипотечные финансовые технологии", в лице ООО "Тюменская ипотечная компания", был предоставлен ипотечный жилищный заем в сумме руб. на срок 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры N 11 г. Тюмени, при этом на данное жилое помещение была оформлена закладная, законным владельцем которой в настоящее время является ОАО "АИЖК". По утверждению истца, ответчики гашение суммы займа и процентов в соответствии с условиями договора займа N Т от ДД.ММГГГ не производят, в связи с чем Обществом в адрес К. было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое, однако, ответчиками исполнено не было. На основании вышеуказанных обстоятельств ОАО "АИЖК" просило взыскать в его пользу в солидарном порядке с К. и М.А. основной долг по договору займа в размере., проценты за пользование займом в размере., пени в сумме коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере. Кроме того, Общество просило взыскать с ответчика, начиная с 09 апреля 2010 года и по день полного исполнения обязательства по договору займа или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше), проценты за пользование займом в размере 13,75% годовых, а также пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу; обратить взыскание на квартиру N г. Тюмени, определив способ реализации данного жилого помещения в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО "АИЖК" - Ч., действовавший на основании письменной доверенности N от ДД.ММГГГ, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики К. и М.А. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец.

В кассационной жалобе ОАО "АИЖК", действующее в лице представителя Ч., просит об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований Общества и принятии нового решения о взыскании с ответчиков К., М.А., начиная с 09 апреля 2010 года и по день полного исполнения обязательства по договору займа или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше), процентов за пользование займом в размере 13,75% годовых, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, ссылаясь на неправильное толкование ст. ст. 809 - 822 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Проверив материалы дела в интересах законности в полном объеме, как это предусмотрено ч. 2 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу пункта 2 части 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от доводов кассационной жалобы безусловным основанием к отмене решения суда в кассационном порядке является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела было назначено в судебном заседании на 25.08.2010 года, которое было отложено на 02.09.2010 года в связи с неявкой сторон. На листе дела 72 - 73 имеются уведомления о вручении судебных извещений о дате рассмотрения дела на имя ответчиков, адрес указан Тюменский район, д., 2, при этом сведения о извещении сторон о новой дате рассмотрения дела отсутствуют. 02 сентября 2010 года рассмотрение дела в судебном заседании также было отложено на 10.09.2010 года в связи с отсутствием доказательств извещения ответчиков. В материалах дела имеются телеграммы с уведомлением об извещении ответчиков о дате рассмотрения дела, тогда как сведений о вручении телеграмм в деле не имеется. (л. 81 - 82). Между тем, в нарушение требований ст. ст. 113, 115, 116, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчиков М.А. и К. о дне, времени и месте рассмотрения дела, разбирательство дела не отложил и рассмотрел дело без их участия.

Судебная коллегия считает, что вышеуказанное обстоятельство является безусловным основанием к отмене решения суда, поскольку вследствие не извещения о дне, времени и месте судебного заседания ответчики были лишены возможности принять участие в разбирательстве по делу и представлять доказательства в обоснование своих возражений по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". Между тем в судебном заседании в суде кассационной инстанции ответчик К. пояснил о том, что от кредита и покупки квартиры отказался.

Таким образом, в связи с тем, что при рассмотрении дела судом были грубо нарушены нормы процессуального права, решение суда надлежит отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как исправить допущенные судом ошибки в кассационном порядке не представляется возможным.

При новом рассмотрении дела суду следует постановить решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 сентября 2010 года - отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь