Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. по делу N 33-5183/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Л.В.,

судей Колосковой С.Е., Хамитовой С.В.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации Новоандреевского сельского поселения Сладковского района Тюменской области на решение Сладковского районного суда Тюменской области от 27 сентября 2010 года, которым постановлено:

"Заявление прокурора Сладковского района Тюменской области удовлетворить в полном объеме.

Бездействия администрации Новоандреевского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области, выразившиеся в непринятии мер по созданию условий для забора воды в целях пожаротушения из источников наружного водоснабжения в любое время года в д. Викуловка, в д. Свердловская, в д. Стрункино, на разъезде N 44 Сладковского района Тюменской области и в непринятии мер по созданию систем оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций в населенных пунктах сельского поселения - признать незаконными.

Обязать администрацию Новоандреевского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области создать условия для забора воды в целях пожаротушения из источников наружного водоснабжения в любое время года в д. Викуловка, в д. Свердловская, в д. Стрункино, на разъезде N 44 Сладковского района Тюменской области и установить системы оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций во всех населенных пунктах сельского поселения".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., заслушав прокурора Сипину С.Ю., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

И.о. прокурора Сладковского района Тюменской области обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Новоандреевского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по созданию условий для забора воды в целях пожаротушения из источников наружного водоснабжения в любое время года в д. Викуловка, в д. Свердловская, в д. Стрункино, на разъезде N 44 Сладковского района Тюменской области, в непринятии мер по созданию систем оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций в населенных пунктах сельского поселения, об обязании создать условия для забора воды в целях пожаротушения из источников наружного водоснабжения в любое время года в д. Викуловка, в д. Свердловская, в д. Стрункино, на разъезде N 44 Сладковского района Тюменской области и установить системы оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций в населенных пунктах сельского поселения. Заявление мотивировано тем, что 15 сентября 2010 года в прокуратуру Сладковского района Тюменской области от начальника 133 пожарной части Федеральной противопожарной службы государственного учреждения "18 отряд Федеральной противопожарной службы по Тюменской области" поступила информация о том, что на территории Сладковского муниципального района Тюменской области за 8 месяцев 2010 года было зарегистрировано 11 пожаров, из них 2 - на территории Новоандреевского сельского поселения. На территории Новоандреевского сельского поселения Сладковского муниципального района Тюменской области, а именно в д. Викуловка, в д. Свердловская, в д. Стрункино, на разъезде N 44, отсутствуют условия для забора воды из источников наружного водоснабжения в любое время года, так как на имеющихся естественных, искусственных водоисточниках в населенных пунктах или вблизи их (в радиусе 200 метров) отсутствуют подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. Кроме того, в населенных пунктах сельского поселения отсутствуют системы оповещения людей на случай пожара и чрезвычайных ситуаций, в летний период в населенных пунктах сельского поселения не удаляется сухая растительность. Согласно ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения. В соответствии со ст. 19 ФЗ "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности и в границах сельских поселений населенных пунктов относятся, в том числе, создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориям; организация и принятие мер по оповещению населения о пожаре. Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Пунктом 112 Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03), предписано, что для населенных пунктов, расположенных в лесных массивах, органами местного самоуправления должны быть разработаны и выполнены мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения (устройство защитных противопожарных полос, посадка лиственных насаждений, удаление в летний период сухой растительности). Пунктом 114 ППБ 01-03 предписано, что на территории сельских населенных пунктов, блок-контейнерных зданий, дачных и садоводческих поселков должны устанавливаться средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара. Таким образом, указывается в заявлении, администрацией Новоандреевского сельского поселения Сладковского муниципального района не выполняются требования федерального законодательства в области пожарной безопасности, что приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц на обеспечения безопасности жизни и здоровья, закрепленных в Конституции РФ. В связи с этим прокурор обратился в суд с данным заявлением.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Гришечко Л.И. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации Новоандреевского сельского поселения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна администрация Новоандреевского сельского поселения в лице главы администрации Ш. В кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления прокурора. Глава администрации указывает, что о рассмотрении дела он был извещен 24 сентября 2010 года во второй половине дня, заявление прокурора ему вручено не было, не был предоставлен срок для подготовки к делу. Также указывает, что в соответствии со Сводом правил "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности. СП 8.13130.2009", утвержденных Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года N 178, допускается не предусматривать противопожарное водоснабжение населенных пунктов с числом жителей до 50 человек при застройке зданиями высотой до двух этажей. Материалы дела не содержат сведений об этажности застройки и количестве проживающих в населенных пунктах. Кроме того, считает, что суд необоснованно не учел дотационность бюджета Новоандреевского сельского поселения, невозможность администрации самостоятельно изменять целевое назначение денежных средств, невозможность выполнить все мероприятия ввиду отсутствия денежных средств.

В возражениях на кассационную жалобу участвующий в деле прокурор Гришечко Л.И., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 указанной статьи подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Как следует из материалов дела, заявление и.о. прокурора Сладковского района об оспаривании бездействия администрации Новоандреевского сельского поселения Сладковского района Тюменской области поступило в Сладковский районный суд Тюменской области 17 сентября 2010 года (л.д. 5). Материалы гражданского дела не содержат доказательств вынесения определения о принятии заявления прокурора к производству суда, то есть возбуждения гражданского дела, а также доказательств проведения подготовки настоящего дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Определением судьи районного суда от ДД.ММГГГ по невозбужденному гражданскому делу назначено судебное разбирательство на 9 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

При этом доказательств того, что судом были совершены действия, обязательные для обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон, материалы дела не содержат. Так, о рассмотрении дела ДД.ММГГГ (понедельник) в 9 часов заинтересованное лицо было извещено телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ (то есть в пятницу) в 11 часов 15 минут (л.д. 40). Сведений о том, что представителю заинтересованного лица были вручены копия заявления прокурора и копии приложенных к нему доказательств, разъяснены права и обязанности, в том числе, право представить суду возражения в письменной форме относительно заявленных требований и доказательства в обоснование этих возражений, материалы дела не содержат, что является нарушением ч. 1 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Между тем, в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММГГГ N "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ. В данном постановлении обращено внимание судов на то, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки. Судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда.

Именно судья уже в стадии подготовки дела обязан создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств (ст. 150, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, п. 7 указанного выше Постановления).

В соответствии с п. 22 указанного выше Постановления судья в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 150 ГПК РФ опрашивает ответчика или его представителя, исходя из характера конкретного дела, а также возможных возражений ответчика. При этом судья предлагает ответчику представить доказательства в обоснование своих возражений.

Невыполнение приведенных выше норм ГПК РФ по настоящему делу привело к постановлению незаконного и необоснованного решения по невозбужденному гражданскому делу, лишило заинтересованное лицо права представления возражений на заявление и доказательств в обоснование возражений, чем был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, игнорирование стадии принятия заявления к производству суда привело к тому, что при разрешении заявленных требований судом не были проверены полномочия на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела, заявление подписано исполняющим обязанности прокурора Сладковского района Тюменской области Жилиным А.Н., между тем в нарушение ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, п. 4 ст. 27, ст. 54 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" к заявлению не приложен документ, подтверждающий назначение Жилина А.Н. исполняющим обязанности прокурора Сладковского района Тюменской области. Заявление прокурора судьей районного суда в нарушение ст. 136 ГПК РФ не было оставлено без движения, заявителю не было предложено представить документ, подтверждающий полномочие на подачу заявления.

Учитывая, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, допущенные нарушения привели к неправильному разрешению дела, принятое по делу решение нельзя считать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суде первой инстанции, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выполнить требования, изложенные в главах 12 и 14 ГПК РФ, предложить заинтересованному лицу представить возражения в письменной форме на заявление и доказательства в обоснование этих возражений с учетом положений ст. 249 ГПК РФ, после чего разрешить заявленные требования в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Сладковского районного суда Тюменской области от 27 сентября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь