Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. по делу N 4а-1735/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора ООО "Куровское ПГХ" Д. на постановление мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 01 июля 2010 года решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 04 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО "Куровское предприятие городского хозяйства"

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 01 июля 2010 года

ООО "Куровское предприятие городского хозяйства"

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 04 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе законный представитель юридического лица, генеральный директор ООО "Куровское ПГХ" Д. просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что предписание содержит незаконные требования, производство по делу велось с многочисленными процессуальными нарушениями.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело в полном объеме. В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что ООО "Куровское ПГХ" привлечено к ответственности за то, что не выполнило в срок до 16.03.2010 года обязательное для исполнения предписание государственного инспектора по административно-техническому надзору N 14/191/15 от 03.03.2010 года об устранении нарушений требований законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет административную ответственность.

13 апреля 2010 года инспектором ОБСПР и ИАЗ УВД по г.о. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевскому муниципальному району в отношении ООО "Куровское ПГХ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Разрешая данное дело, мировой судья не учел того, что срок для выполнения предписания N 14/191/15 от 03.03.2010 года был установлен - 16 марта 2010 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с 17 марта 2010 года, а не с того момента, когда было выявлено невыполнение предписания или составлен протокол об административном правонарушении. Данный срок давности привлечения к административной ответственности истек 17 мая 2010 года.

Ст. 1.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, в редакции закона, действовавшего на момент совершения ООО "Куровское ПГХ" административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении не могло быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Куровское ПГХ" подлежало прекращению.

В нарушение указанных норм 01 июля 2010 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ООО "Куровское ПГХ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 01 июля 2010 года решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 04 августа 2010 года вынесенные в отношении ООО "Куровское предприятие городского хозяйства" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 01 июля 2010 года решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 04 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО "Куровское предприятие городского хозяйства" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

 

Заместитель председателя суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь