Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. по делу N 4а-1765/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев надзорную жалобу Ш. на постановление мирового судьи 314 судебного участка Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 28 сентября 2010 года и решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 01 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Ш.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 314 судебного участка Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 28 сентября 2010 года,

Ш.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 01 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ш. просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что в судебном заседании по ходатайству лица составившего протокол об административном правонарушении было изменено место правонарушения, несмотря на то, что сотрудник милиции является заинтересованным лицом в исходе дела. Также Ш. утверждает, что при составлении протокола ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, подписи понятых в протоколе стоят только в одной графе протокола; указывает на то, что схема места правонарушения составлялась без его участия и ему не вручалась.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение городского суда подлежащим отмене в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело в полном объеме. В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что водитель Ш. 14 августа 2010 года в 22 часа 40 минут, на 8 км автодороги Зарайск-Серебряные Пруды Московской области, управляя автомашиной "ВАЗ-210930", в нарушение п. 11.5 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку, при совершении маневра обгона транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Вина Ш. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который не подписан в связи с отказом Ш. от подписи и составлен в присутствии понятых Д. и К., рапортом сотрудника милиции и схемой места совершения административного правонарушения, из которых усматривается, что Ш. совершил маневр обгона в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ в зоне ограниченной видимости на 10 км автодороги Зарайск-Серебряные Пруды Московской области; показаниями сотрудника милиции Г., допрошенного в суде в качестве свидетеля, который в мировом суде пояснил, что при составлении протокола, рапорта и схемы допустил описку, указав вместо 8 км 10 км автодороги Зарайск-Серебряные Пруды Московской области.

Так, Ш. при рассмотрении административного дела объяснял согласно протоколу судебного заседания о том, что совершил обгон двух транспортных средств, там где находился пионерский лагерь и имеется прерывистая линия разметки, без нарушения ПДД РФ (л.д. 22).

В постановлении мирового суда указано, что Ш. давая объяснения, сообщил суду о том, что выезд на встречную полосу движения совершил при линии дорожной разметки 1.5, и закончил маневр без пересечения сплошной линии разметки.

В объяснениях свидетеля сотрудника ГИБДД Г., указано, что местом совершения обгона являлся 8 км автодороги Зарайск-Серебряные Пруды Московской области, в сторону г. Зарайск, возле лагеря "Осетр" при наличии линии сплошной разметки 1.1 ПДД, в зоне ограниченной видимости изгиба дороги. Данное правонарушение было совершено в присутствии нескольких сотрудников милиции, участвовавших в проведении операции "Заслон", процессуальные документы составлялись в присутствии понятых, в связи с отказом Ш. от их подписи.

Понятые и иные сотрудники милиции, являющиеся свидетелями по делу, судом не допрошены. Дислокация дорожных знаков и линии разметки на участках дороги 8 и 10 км автодороги Зарайск-Серебряные Пруды Московской области в материалах дела отсутствует.

Из протокола об административном правонарушении, рапорта и схемы следует, что правонарушение совершено на 10 км автодороги Зарайск-Серебряные Пруды Московской области.

При таких обстоятельствах, из материалов дела видно, что мировым судьей и городским судом при проверке законности постановления, не проверялся и не опровергнут довод Ш. о наличии прерывистой линии разметки, позволяющей совершение маневра обгона.

Городской суд, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, не проверил должным образом все доводы Ш. и преждевременно сделал вывод о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не истребовал дополнительные материалы, необходимые для принятия законного и обоснованного решения по делу.

Таким образом, суд второй инстанции оставил постановление мирового судьи без изменений, не проверив дело в полном объеме, чем нарушил требования ст. 30.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 01 ноября 2010 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене, поскольку несоблюдение процессуальных требований КоАП РФ повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ проверить все доводы Ш., истребовать копию дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги, допросит свидетелей и осуществить иные процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ, необходимые для принятия по делу законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 01 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Ш. отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь