Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. N 4а-1824/10

 

Мировой судья Корзенкова О.В. Дело N 5-288/10-29

29 ноября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

В., <...>,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 29 Санкт-Петербурга от 15 сентября 2010 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 29 Санкт-Петербурга от 15 сентября 2010 года В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2010 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе В. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку заблуждалась по поводу организации дорожного движения на спорном участке дороги из-за некорректно установленных знаков, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а следовательно отсутствует вина В. в совершении правонарушения, кроме того, судьями не указан пункт Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), который был нарушен В.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении в отношении В. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы на схеме, составленной инспектором ДПС, с которой В. была ознакомлена.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Версия В. о траектории движения ее автомобиля, расположении по пути ее следования дорожного знака 5.7.2 была подробно исследована мировым судьей на основании представленных В. и имеющихся в деле доказательств. Указанные доказательства были оценены мировым судьей с учетом требований относимости, допустимости и достоверности, в результате чего версия В. обоснованно была признана судьей несостоятельной.

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ дорожным знаком 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" обозначается выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением с указанием направления движения.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет административную ответственность, установленную ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей было установлено нарушение В. дорожного знака 5.7.2., в результате чего она выехала на дорогу с односторонним движением и двигалась по ней во встречном направлении.

Рассматривая жалобу В., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 29 Санкт-Петербурга от 15 сентября 2010 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу В. - без удовлетворения.

 

Заместитель Председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь