Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. N 4а-833

 

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу З., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 22 Самарской области от 23.12.2009 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 22 Самарской области от 23.12.2009 г. З. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем Автомобиль А в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении N, в 22:00 часов, по <...>, З. управлял транспортным средством автомашиной марки Автомобиль А в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В надзорной жалобе З. просит проверить законность и обоснованность вынесенного судебного постановления по делу, отрицая, что он совершил данное административное правонарушение, судом не были исследованы в полном объеме представленные доказательства по данному административному делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене, не имеется.

Вина в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором З. собственноручно написал "выпил 1 бутылку, ехал домой"; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования ГУЗ Самарского областного наркологического диспансера от ДД.ММГГГ, согласно которому у З. было установлено состояние опьянения. Данные документы были составлены в присутствии понятых. Все протоколы З. были подписаны, каких-либо замечаний при их составлении не было.

Довод З. о том, что автомобилем он не управлял, голословен, не имеет доказательственного подтверждения. Правонарушение было установлено сотрудниками ДПС в ходе несения службы, ранее с З. знакомы не были, оснований для оговора не имелось. Незаконность действий инспекторов ДПС не установлена.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование З. послужили - запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивая поза, что соответствует основаниям, позволяющим полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и направлению на освидетельствование, установленным Правилами "Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения" утвержденными Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

Несостоятелен довод о том, что в материалах дела отсутствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование, указанный в протоколе об административном правонарушении, поскольку его подлинник содержится в административном деле N (л.д. 6). В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется подпись З., подтверждающая о получении им копии данного протокола.

Суд, исследуя материалы дела, пришел к выводу, что собранные доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности З. в совершенном им административном правонарушении.

Действия З. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП правильно.

Нарушений норм процессуального и административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 22 Самарской области от 23.12.2009 г. оставить без изменения, а жалобу З. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

 

Зам. Председателя

Самарского областного суда

Ю.В.ДОМИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь