Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. N 4г/4-10446

 

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с надзорной жалобой Т., поступившей в суд надзорной инстанции 19.11.2010 г., на решение мирового судьи судебного участка N 73 Головинского района г. Москвы от 13.08.2008 г. и определение Головинского районного суда г. Москвы от 15.05.2009 г. по гражданскому делу по иску Т. к ООО "ГК Евро-Траст" об обязании заключения письменного трудового договора, взыскании заработной платы ************************************* и компенсации морального вреда,

 

установил:

 

Т. обратилась с надзорной жалобой на решение мирового судьи судебного участка N 73 Головинского района г. Москвы от 13.08.2008 г. и определение Головинского районного суда г. Москвы от 15.05.2009 г.

В соответствии ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 04.12.2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ") судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка N 73 Головинского района г. Москвы от 26.08.2010 г. Т. восстановлен срок для подачи жалобы в порядке надзора на решение мирового судьи судебного участка N 73 Головинского района г. Москвы от 13.08.2008 г. и определение Головинского районного суда г. Москвы от 15.05.2009 г. Вместе с тем, представленная с надзорной жалобой копия определения мирового судьи судебного участка N 73 Головинского района г. Москвы от 26.08.2010 г. не заверена надлежащим образом, а именно: не заверена подписью судьи, секретаря, не скреплена гербовой печатью суда и не содержит отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к надзорным жалобам.

Поданная надзорная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе должны быть приложены заверенные надлежащим образом соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. В частности, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.

В нарушение ч. 6 ст. 378 ГПК РФ приложенная к настоящей надзорной жалобе копия определения мирового судьи судебного участка N 73 Головинского района г. Москвы от 26.08.2010 г. не заверена надлежащим образом, а именно: не заверена подписью судьи, секретаря, не скреплена гербовой печатью суда и не содержит отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 

определил:

 

надзорную жалобу Т. на решение мирового судьи судебного участка N 73 Головинского района г. Москвы от 13.08.2008 г. и определение Головинского районного суда г. Москвы от 15.05.2009 г. возвратить без рассмотрения по существу.

 

Судья

Московского городского суда

О.А.ЛУКЬЯНЕНКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь