Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. по делу N 4у/10-9717/2010

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ

 

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив надзорную жалобу осужденного О. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 сентября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суд от 18 ноября 2009 года

 

установила:

 

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 сентября 2009 года

О., -

осужден:

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 января 2009 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 ноября 2009 года приговор оставлен без изменений.

О. признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный О. ставит вопрос об отмене или изменении судебных решений.

При этом осужденный О. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также считает, что доказательства, исследованные в судебном заседании, не свидетельствуют о его виновности в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. При этом указывает, что у него отсутствовал умысел на сбыт наркотического средства в особо крупно размере. Также полагает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением федерального закона.

Проверив надзорную жалобу, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Виновность О. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Довод осужденного о невиновности в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, опровергается собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний свидетелей-сотрудников УФСКН М., Д. следует, что ими было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" в отношении лиц, которые по имеющейся оперативной информации занимаются сбытом наркотических средств. В ходе данного мероприятия были задержаны двое мужчин, одним из которых являлся О., который впоследствии в присутствии понятых добровольно выдал полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом.

Из показаний свидетелей М., К. следует, что они участвовали в качестве понятых в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в ходе которого был задержан О., после чего последний добровольно выдал полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом.

Также вина О. в приготовлении к сбыту наркотического средства в особо крупном размере подтверждается постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", протоколом личного досмотра, заключением химической экспертизы и другими материалами дела.

Приведенные доказательства в целом последовательны и непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно положены судом в основу приговора.

Довод осужденного о том, что результаты оперативно-розыскного мероприятия получены с нарушением закона, в связи с чем не могут быть положены в основу обвинительного приговора, является несостоятельным, поскольку при проведении оперативно-розыскного мероприятия каких-либо нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" допущено не было.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости достоверности. При этом суд указал причины и мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

О направленности умысла осужденного О. на реализацию обнаруженного у него наркотического средства свидетельствует его большое количество, а именно 26,8 г, а также показания свидетелей М., Д. о том, что они располагали оперативной информации о причастности О. к незаконному сбыту наркотических веществ.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности О. в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем квалификацию его действий по п. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ следует признать правильной.

Наказание О. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Мера наказания, определенная осужденному, является справедливой и соразмерной совершенному им преступлению, в связи с чем смягчению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении О. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции судебной коллегией были в полном объеме исследованы материалы дела, проверены доводы осужденного, изложенные в кассационных жалобах. Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении О. следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

 

постановил:

 

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного О. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 сентября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суд от 18 ноября 2009 года - отказать.

 

Судья

Московского городского суда

О.В.СВИРЕНКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь