Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. по делу N 4у/4-10045

 

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Б. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 июня 2009 года,

 

установил:

 

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2008 года

Б., несудимый, -

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены по ст. 111 ч. 4 УК РФ Э. и А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 июня 2009 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Б. указывает, что постановленный в отношении него приговор является чрезмерно суровым; просит смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, поскольку он признал свою вину, активно содействовал следствию.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Б. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий по ст. 111 ч. 4 УК РФ не оспариваются в надзорной жалобе осужденного Б.

Наказание Б. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Б., который ранее не был судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Наличие у Б. на иждивении малолетнего ребенка, признание им своей вины, его раскаяние в содеянном признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

В то же время с учетом конкретных обстоятельств дела суд не нашел оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное Б. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы кассационной жалобы осужденного Б., в том числе о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В кассационном определении приведены мотивы принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Б. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

 

постановил:

 

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Б. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 июня 2009 года - отказать.

 

Судья Московского

городского суда

Э.Н.БОНДАРЕНКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь