Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. по делу N 4у/4-9828

 

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Х. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 28 апреля 2010 года,

 

установил:

 

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 28 апреля 2010 года

Х., судимый 1) 18 декабря 2002 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 9 ноября 2004 года приговор изменен: действия Х. переквалифицированы на ст. 228 ч. 2 УК РФ назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы (освобожден 8 августа 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 6 месяцев 8 дней), -

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишении свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный Х. просит о смягчении срока назначенного ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, при этом указывает, что при назначении наказания суд не учел наличие у него троих несовершеннолетних детей, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Х. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено 17 августа 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Квалификация действий Х. по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ является правильной.

Наказание Х. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Х., влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Раскаяние Х. в содеянном, положительная характеристика на него по месту жительства, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения, признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами. Вместе с тем, с учетом наличия непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление по предыдущему приговору от 18.12.2002 года на момент совершения умышленного тяжкого преступления по данному уголовному делу суд обоснованно признал наличие в действиях Х. опасного рецидива преступлений и признал это обстоятельство отягчающим наказание.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел.

Назначенное Х. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному, личности осужденного, требованиям ст. ст. 6 и 60, 66 ч. 3 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Х., не допущено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Х. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

 

постановил:

 

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Х. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 28 апреля 2010 года - отказать.

 

Судья Московского

городского суда

Э.Н. БОНДАРЕНКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь