Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. по делу N 7-740/10

 

29.11.2010 года судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора Н. филиала ОАО "Р" О.М.Ч. на решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 12.10.2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 02.07.2010 года N <...> на директора Н. филиала ОАО "Р" О.М.Ч. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.23.1 ч. 8 КоАП РФ.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, директор Н. филиала ОАО "Р" О.М.Ч. обратился в Приокский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой об его отмене.

Определением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 03.08.2010 года отказано Ч.О.М. в рассмотрении жалобы в связи с тем, что она подана с нарушением подсудности.

Ч.О.М. обратился в Советский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой об отмене постановления заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 02.07.2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 15.23.1 ч. 8 КоАП РФ как незаконного и прекращении производства по делу по ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Решением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 12.10.2010 года оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба директора Н. филиала ОАО "Р" О.М.Ч. - без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения суда от 12.10.2010 года Ч.О.М. просит об его отмене за незаконностью и необоснованностью и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы директора Н. филиала ОАО "Р" О.М.Ч., выслушав объяснения представителя РО ФСФР России в Приволжском Федеральном округе - Д.И.С., судья не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Согласно ч. 8 ст. 15.23.1 КоАП незаконный отказ члена счетной комиссии акционерного общества (лица, осуществляющего ее функции) или лица, созывающего общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда, регистрировать для участия в общем собрании акционеров (общем собрании владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) лиц, имеющих право на участие в общем собрании, либо нарушение указанными лицами требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к подсчету голосов при голосовании на общем собрании для определения результатов голосования, содержанию, форме или сроку составления протокола об итогах голосования на общем собрании, либо уклонение указанных лиц от подписания указанного протокола, а равно нарушение членом счетной комиссии акционерного общества (лицом, осуществляющим ее функции) требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к порядку определения кворума общего собрания акционеров - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в виде наблюдения на общем собрании акционеров ОАО "О", состоявшемся 14.05.2010 года было установлено, что в соответствии с сообщением о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "О", опубликованном в номере 60/16814 от 23.04.2010 года газеты "Газета", внеочередное общее собрание акционеров (ВОСА) было назначено на 14.05.2010 г., время начала проведения ВОСА - 12-00 час., место проведения ВОСА: <...>, конференц-зал N этажа. Согласно данному сообщению в повестке дня ВОСА входил вопрос об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность акционеров ОАО "О".

На заседании Наблюдательного совета Общества, состоявшегося 04.05.2010 (протокол N <...> от 04.05.2010), принято решение о заключении договора на выполнение функций счетной комиссии на ВОСА в реестродержателем Общества ОАО "Р" Н. филиал.

Указанный договор по подготовке и проведению общего собрания был заключен между Обществом и ОАО "Р" в лице Н. филиала ОАО "Р" 11.05.2010 за N СК-1.

Во исполнение указанного договора на ВОСА представителем регистратора, выполнявшим функции счетной комиссии, являлся директор Н. филиала ОАО "Р" - Ч.О.М. (далее - представитель регистратора), о чем свидетельствует его подпись в журнале регистрации участников ВОСА.

Согласно п. 4 ст. 56 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.11.1995 N 208-ФЗ проверку полномочий и регистрацию лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определение кворума общего собрания акционеров и иное осуществляет счетная комиссия Общества. В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона от 26.11.1995 N 208-ФЗ в обществе, держателем реестра акционеров которого является регистратор, ему может быть поручено выполнение функций счетной комиссии.

Во исполнение указанных положений закона представителем регистратора к 12-00 час. (к моменту проведения ВОСА) было зарегистрировано 3 участника. О чем в 12-00 час. Ч.О.М. сообщил участником ВОСА, указав при этом, что количество голосов составляет 472, что составляет 0,85% от общего количества голосующих акций общества. В связи с чем представитель регистратора констатировал отсутствие кворума для проведения ВОСА. По решению председателя ВОСА Р.С.А. время проведения ВОСА было перенесено на 13-00 час.

К 13-00 час. представитель регистратора сообщил, что количество зарегистрированных для участия в ВОСА лиц составило 4 участника, владеющих в совокупности 21172 голосующей акцией Общества, что составляет 38,14% от общего количества голосующих акций общества, следовательно, кворума для проведения ВОСА нет.

В соответствии с п. 1 ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.11.1995 N 208-ФЗ общее собрание акционеров (ОСА) правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Таким образом, кворум для ОСА должен определяться путем соотношения количеством всех размещенных голосующих акций общества с количеством голосующих акций Общества, принадлежащих лицам, зарегистрированным для участия в ОСА.

В соответствии с п. 1 ст. 49 "Об акционерных обществах" от 26.11.1995 N 208-ФЗ голосующей акцией общества является обыкновенная акция привилегированная акция, предоставляющая акционеру - ее владельцу право голоса для решения вопроса, постановленного на голосование.

Лица, владеющие голосующими акциями общества, включаются в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров с указанием количества принадлежащих им голосующих акций (п. 3 ст. 51 Закона "Об акционерных обществах").

Согласно списку лиц, имеющих право на участие в ВОСА, составленному по состоянию на 21.04.2010 (исх. N <...> от 28.04.2010) реестродержателем Общества ОАО "Р", общее количество размещенных акций Общества составляет 55511, в том числе 41633 обыкновенных акций и 13878 привилегированных акций Общества. Согласно указанному списку лиц количество голосующих акций Общества составляет 41633 обыкновенных именных акций.

На ВОСА представителем регистратора в 12-00 час. было оглашено, что количество зарегистрированных участников ВОСА, которое составил 3 участника, владеющих в совокупности 472 голосующими акциями общества, что составляет 0,85% от общего количества голосующих акций общества, следовательно кворум для проведения ВОСА отсутствовал.

На ВОСА представителем регистратора в 13-05 час. было оглашено, что количество зарегистрированных участников ВОСА, которое составило 4 участника, владеющих в совокупности 38,14% от общего количества голосующих акций общества. В связи с чем указанным лицом было констатировано отсутствие кворума для проведения ВОСА.

Однако согласно Списку лиц, журналу регистрации участников ВОСА, для участия в ВОСА были зарегистрированы к 12-00 час.:

- А.А.А., владеющая 50 обыкновенными (голосующими) акциями Общества; Щ.Л.А., владеющая 1 обыкновенной (голосующей) акцией Общества; В.С.А., владеющая 421 обыкновенной (голосующей) акцией Общества.

К 13-00 час. был зарегистрирован еще и Ф.В.Г., представитель ООО "Инвестиционная компания "Н.", владеющего 20700 обыкновенными (голосующими) акциями Общества.

Таким образом, к 12-00 час. для участия в ВОСА было зарегистрировано 3 участника, владеющих 472 голосующей акцией Общества, что составляет 1,13% от общего количества голосующих акций Общества. Следовательно, кворум для участия в ВОСА не имелся.

Однако к 13-00 час. для участия в ВОСА было зарегистрировано 4 участника, владеющих 21172 голосующей акцией Общества, что составляет 50.85% от общества количества голосующих акций Общества. Следовательно, кворум для участия в ВОСА имелся.

Определенный же представителем регистратора процент присутствующих голосующих акций Общества в размере 0,85% и 38,14% является соотношением общего количества размещенных акций Общества (55511) с количеством голосующих акций Общества, принадлежащих лицам, зарегистрированным для участия в ВОСА.

Таким образом, представителем регистратора были нарушены требования п. 1 ст. 58 Закона "Об акционерных обществах" от 26.11.1995 N 208-ФЗ к порядку определения кворума ВОСА, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Виновным в данном правонарушении является директор Н. филиала ОАО "Р" О.М.Ч.

При таких обстоятельствах административный орган правильно привлек директора Н. филиала ОАО "Р" О.М.Ч. к административной ответственности по ст. 15.23.1 ч. 8 КоАП РФ, а суд своим решением отказал последнему в удовлетворении жалобы на данное постановление административного органа.

Мера наказания для директора Н. филиала ОАО "Р" О.М.Ч. избрана в пределах санкции ст. 15.23.1 ч. 8 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы директора Н. филиала ОАО "Р" О.М.Ч. о малозначительности совершенного им административного правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения в судебном заседании и им в решении суда дана соответствующая оценка.

Ссылка в жалобе на нормы ГПК РФ является незаконной, поскольку нормы гражданского процессуального законодательства не применимы к данным правоотношениям.

В то же время судья считает необходимым изменить решение суда в резолютивной ее части путем исключения из нее указания на то, что "Настоящее решение может быть обжаловано, либо опротестовано в Нижегородский областной суд в порядке и с соблюдением требований, установленных ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ" и вместо этого указать: "Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения".

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

Изменить решение суда в резолютивной ее части путем исключения из нее указания на то, что "Настоящее решение может быть обжаловано, либо опротестовано в Нижегородский областной суд в порядке и с соблюдением требований, установленных ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ" и вместо этого указать: "Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения".

В остальной части решение Советского районного суда Нижегородской области от 12.10.2010 года оставить без изменения, а жалобу директора Н. филиала ОАО "Р" О.М.Ч. - без удовлетворения.

 

Судья областного суда

Г.И.ДОРОДНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь