Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. по делу N 7-780/2010

 

29.11.2010 года судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ОАО "Завод <...>" по доверенности - И.Е.С. на постановление Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 12.11.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Завод <...>" по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 12.11.2010 года на ОАО "Завод <...>" наложено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток. Приостановление деятельности осуществить путем вывода из эксплуатации 46 технических устройств, расположенных по адресу: <...>, указанных в заключении N <...> Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, с возможностью доступа в помещения только для устранения нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В жалобе на постановление Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 12.11.2010 года представитель ОАО "Завод <...>" по доверенности - И.Е.С. просит об его изменении, а именно: не применять в отношении ОАО "Завод <...>" санкцию в виде административного приостановления деятельности в части четырех кранов - козловой КК-10 рег. N 21330, мостовой ЭМК-5 рег. N 63094, мостовой ЭМК-5 61888, мостовой ЭМК-15/5 рег. N 15801, а также подъемника автомобильного АП-17А рег. N 65531 и лифта грузового рег. N 40214.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя ОАО "Завод <...>" по доверенности - И.Е.С., выслушав объяснения представителя "Волжско-Окского управления Ростехнадзора" - Е.К.В., представителя ОАО "Завод <...>" - С. И.Е., судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 12.11.2010 года ОАО "Завод <...>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток, в течение которых обязали ОАО "Завод <...>" устранить нарушение, указанные в протоколе об административном правонарушении N <...> от 01.11.2010 года.

Приостановление деятельности ОАО "Завод <...>" осуществить путем, вывода из эксплуатации 46 технических устройств, расположенных по адресу: <...>, указанных в заключении N 1409 Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору с возможностью доступа в помещения только для устранения нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Однако данное постановление не может быть признано законным и обоснованным на основании следующего.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13 "О внесении изменений и дополнений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" в постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела при осуществлении внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации грузоподъемных кранов, лифтов, автогидроподъемника на опасных производственных объектах ОАО "Завод <...>", расположенного по адресу: <...>, проведенной в период 26.10.2010 года, государственным инспектором отдела государственного строительного надзора на основании распоряжения N <...> от 11.10.2010 г. установлено, что предприятие ОАО "Завод <...>" эксплуатирует 46 технических устройств - подъемных сооружений, зарегистрированных в Волжско-Окском управлении Ростехнадзора: 40 грузоподъемных кранов, 5 грузовых лифтов, 1 автоподъемник.

При этом, - не обеспечена укомплектованность штата работников опасных производственных объектов в соответствии с установленными требованиями (N 116-ФЗ, РД 03-19-2007, РД 03-20-2007, ПБ 10-382-00, ПБ 10-558-03, ПБ 10-611-03);

- не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований освидетельствований, регламентных работ по поддержанию технических устройств в исправном состоянии (с. 9.1 N 116-ФЗ);

- не приостановлена эксплуатация опасных производственных объектов самостоятельно или по решению суда (ст. 9.1 N 116-ФЗ);

- и другие нарушения (отраженные в акте проверки (л.д. 9 - 14), предписании N 08-772-КЕ от 01.11.2010 г. (л.д. 15 - 20).

Выявленные нарушения требований промышленной безопасности (требований Федерального закона "О промышленной безопасности производственных объектов" N 116-ФЗ, Правил безопасности ПБ 03-517-02, ПБ 10-382-00, ПБ 10-558-03, ПБ 10-611-03 и других нормативно-технических документов в области промышленной безопасности) при эксплуатации технических устройств - грузоподъемных кранов, лифтов, автогидроподъемника представляют реальную угрозу жизни и здоровью работников предприятия, а также лиц, допущенных на территорию опасных производственных объектов руководством предприятия.

Следовательно, не представляется возможным дальнейшая эксплуатация только 46 технических устройств - подъемных сооружений, зарегистрированных в Волжско-Окском управлении Ростехнадзора: 40 грузоподъемных кранов, 5 грузовых лифтов, 1 автоподъемник (г/п краны рег. NN 29857, 63094, 61888, 863, 40376, 9332, 50645, 13067, 852, 47894, 35348, 16469, 19166, 15801, 61196, 38296, 35413, 33685, 34614, 37274, 35769, 30181, 62405, 27330, 18881, 27449, 34865, 59172, 26615, 9977, 31064, 53795, 5670, 58695, 58696, 51992, 40403, 43267, 53874, 63193, лифты грузовые рег. NN 40046, 62138, 40214, 41818, 41817, автогидроподъемник рег. N 65531).

Из анализа вышеизложенного следует, что предметом приостановления деятельности в данном случае являются именно 46 технических устройств (40 грузоподъемных кранов, 5 грузовых лифтов, 1 автоподъемник), находящихся на территории ОАО "Завод <...>", и эксплуатация которых представляет реальную угрозу жизни и здоровью работников предприятия.

Тем не менее, суд своим постановлением от 12.11 2010 года в качестве меры наказания за административное правонарушение по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ приостанавливает деятельность на 60 суток всего ОАО "Завод <...>" (см. ч. 1 резолютивной части постановления суда), с чем согласиться нельзя.

Неправомерным является и указание в ч. 2 резолютивной части постановления суда на то, что приостановление деятельности ОАО "Завод <...>" необходимо осуществить путем вывода из эксплуатации 46 технических устройств, расположенных по адресу: <...>, указанных в заключении N <...> Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, с возможностью доступа в помещения только для устранения нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, по тем основаниям, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13 "О внесении изменений и дополнений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" при применении судом меры наказания в виде приостановления деятельности индивидуального или юридического лица, в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение в названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывания помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей и т.д.), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 ст. 109 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

Указанное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении административного материала в отношении ОАО "Завод <...>" суд допустил существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного, постановление Ленинского районного суда г. Н.Новгорода подлежит отмене, а дело в отношении ОАО "Завод <...>" по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При повторном рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, а также исследовать и дать соответствующую оценку, имеющимся документам в материалах дела (протоколу об административном правонарушении, протоколу мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, акту проверки, предписанию, заключению), в том числе и приложенным к жалобе представителя ОАО "Завод <...>" - И.Е.С. договору N <...> на оказание услуг производственного характера от 17.11.2010 года, акту сдачи приемки по договору N <...> от 17.11.2010 года, заключениям экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте NN 351, 352, 353, 354 и принять законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

Постановление Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 12.11.2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Судья областного суда

Г.И.ДОРОДНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь