Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. N 7488

 

Судья: Ульянова Т.Ю. Дело N 1-1026/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Гольца С.Ю.

судей: Пановой В.Н. и Зеленцовой И.А.,

при секретаре: К.

рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Р. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18.10.2010 года, которым

Р., <...>, не судимый, осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Зеленцовой И.А., объяснения Р., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Устиновой Е.А. полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный оспаривает обоснованность приговора в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Просит учесть, что имеет постоянное место жительство на территории С.Петербурга, на учете в ПНД и НД не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место работы, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, по месту жительства и месту работы он характеризуется положительно, ранее не судим, в процессе содержания под стражей ухудшилось состояние его здоровья. Просит признать данные обстоятельства исключительными и назначить наказание с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

По мнению прокурора, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, как необоснованная.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл. 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии Р. с предъявленным обвинением по ст. 228 ч. 2 УК РФ. Квалификация действий осужденного по указанной статье является правильной.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о необходимости изменения приговора в части смягчения наказания, являются несостоятельными. Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, что возможно только в случае признания вины подсудимым и раскаяния в содеянном. Следовательно, данные обстоятельства были учтены судом в приговоре. Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осужденного и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы. Сведения о том, что Р. ранее не судим, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство, были известны суду и учтены при назначении наказания.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 - 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. Назначенное осужденному наказание принципам, закрепленным в ст. 6 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соответствует и чрезмерно суровым, явно несправедливым не является.

Вместе с тем, доводы осужденного о наличии постоянного места работы, положительных характеристик по месту жительства и работы, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, данные о состоянии здоровья, не могут быть учтены как смягчающие по делу обстоятельства, поскольку документы об этом в материалах уголовного дела отсутствуют и судебной коллегией, в порядке ст. 377 УПК РФ, не исследовались.

Оснований для применения к Р. требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

В связи с чем, утверждение о несправедливости назначенного Р. наказания, вследствие его чрезмерной суровости, своего объективного подтверждения не находит.

Оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 октября 2010 г. в отношении Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь