Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 года

 

Судья ФИО1

 

30 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б.,

судей Давыдова А.П., Старковой А.В.

при секретаре К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кутыревой Е.Б.

дело по кассационной жалобе представителя ответчика ООО "Альфа-Трэвэл" П.

с участием Агеева А.М., З.Е.,, Г., П.

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 сентября 2010 года

по делу по иску З.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Трэвэл" о взыскании денежных средств по возмездному оказанию услуги по обеспечению права пользования курортной жилой площадью, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

 

установила:

 

З.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Альфа-Трэвэл" о взыскании денежных средств по возмездному оказанию услуги по обеспечению права пользования курортной жилой площадью, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что 11.03.2010 г. в ТЦ "Покровские ворота" на ул. Большой Покровской распространитель от ООО "Альфа-Трэвэл", преградив выход его супруге З.Е., предложил принять участие в акции (лотерее) - вытянуть буклет из нескольких, предложенных на выбор. В результате участия в данной лотерее (акции) супруга выиграла приз (совпали три изображения в буклете). По условиям акции (лотереи) при совпадении трех одинаковых изображений в любом порядке гарантировано получение одного из следующих подарков: фотоаппарат, персональный компьютер, сертификат на отдых, VIP карта, ВЭБ камера, мобильный телефон.

Для определения приза ее пригласили на выставку в офис ООО "Альфа-Трэвэл". Распространители от ООО "Альфа-Трэвэл" записали контактный телефон и на следующий день представители ООО "Альфа-Трэвэл" связались с ней по телефону и предложили встретиться в офисе со всей его семьей для определения приза.

13.03.2010 г. они пришли на выставку в офис ООО "Альфа-Трэвэл", где выяснилось, что супруга, З.Е. выиграла недельную поездку на остров Тенерифе на Канарских островах на двоих. Однако поскольку у нее не был оформлен заграничный паспорт, а договор на право использования данного приза (по словам менеджера) необходимо было подписать в тот же день (13.03.2010 г.) и лететь на Канарские острова можно было лишь через неделю после его подписания, поездка не представлялась возможной. В связи с этим, представители ООО "Альфа-Трэвэл" предложили другой вариант выигрыша: двухнедельное проживание на острове Тенерифе на Канарских островах для их семьи с открытой датой в течение года.

Таким образом, ООО "Альфа-Трэвэл" в качестве подарка предоставило бесплатное недельное проживание на Канарских островах, однако за последующую неделю проживания будет необходимо заплатить 1000 условных единиц, что на дату заключения договора составляло 40 261 рубль. Они поинтересовались, какая будет общая сумма поездки на Канарские острова на троих человек, включая авиабилеты, медстраховку, проживание, визы. Представитель ООО "Альфа-Трэвэл" сделав расчет, озвучили сумму в 80 000 рублей. У них были сомнения относительно того, что поездка на Канарские острова на троих человек может стоить всего 80 000 рублей, однако представитель ООО "Альфа-Трэвэл" и менеджер ООО "Альфа-Трэвэл", который присоединился к беседе, заверили, что это реально.

Представители ООО "Альфа-Трэвэл" навязывали заключение данного договора именно в день прихода на выставку и отказали в возможности подробнее ознакомиться с условиями данного договора в домашних условиях. Кроме того, на него и членов семьи представителями ООО "Альфа-Трэвэл" оказывалось психологическое давление, под действием которого они, согласились на подписание этого договора.

В тот же день (13.03.2010 г.) в офисе ООО "Альфа-Трэвэл" между ним - истцом ("Заказчик") и ООО "Альфа-Трэвэл" ("Исполнитель") был заключен договор N *** возмездного оказания услуги по обеспечений права пользования курортной жилой площадью.

Согласно п. 1.1. указанного договора Исполнитель обязуется обеспечить предоставление Заказчику право пользования курортной жилой площадью сроком на 2 (две) по его выбору недели на маркетинговых курортах, указанных в приложении N 1 ("Список курортов"), на которых в выбранный период будут свободные места.

Общая сумма по договору возмездного оказания услуги по обеспечению права пользования курортной жилой площадью от 13.03.2010 г. эквивалентна 1000 условным единицам, что на дату заключения договора составляет 40 261 рубль. Указанная сумма была оплачена 13.03.2010 г. что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N *** от 13.03.2010 г.

Данная сумма согласно условиям договора используется на:

- оплату регистрации договора в финансовой службе курортов - 30% от общей суммы договора (в течение 3-х часов с момента подписания договора);

- оплату резервирования недель - 30% от общей суммы договора (при регистрации договора в финансовой службе курортов);

- оплата за пользование курортной жилой площадью - 25% от общей суммы договора;

- оплата вознаграждения Исполнителя 15% от общей суммы договора.

После того, как был подписан договор возмездного оказания услуги по обеспечению права пользования курортной жилой площадью, ему стало непонятно, каким образом всей семьей смогут поехать отдыхать, если договор заключен только с ним. Им был представлен проект дополнительного соглашения к договору от 13.03.2010 г. С данным проектом дополнительного соглашения они пришли в офис ООО "Альфа-Трэвэл", менеджер ООО "Альфа-Трэвэл" согласился подписать данное дополнительное соглашение. В тот момент, когда менеджер проверял текст дополнительного соглашения, его супруга обратилась в отдел бронирования ООО "Альфа-Трэвэл" для того, чтобы еще раз произвести расчет стоимости туристической путевки на троих человек на Канарские острова. Выяснилось, что сумма путевки будет составлять примерно 200 000 - 220 000 тысяч рублей, а вовсе не 80 000 рублей, как им объяснили сначала. Кроме того, менеджер ООО "Альфа-Трэвэл" предлагал им содействие в оформлении визы, предоставлении справки о заработной плате путем оформления их работниками ООО "Альфа-Трэвэл".

После произошедшего к туристическому агентству ООО "Альфа-Трэвэл" возникло недоверие, он принял решение не подписывать дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуги по обеспечению права пользования курортной жилой площадью от 13.03.2010 г.

Его семья не имеет никакой финансовой возможности позволить себе заплатить сумму в 200 000 - 220 000 рублей за туристическую поездку на Канарские острова. В связи с этим он обратился в ООО "Альфа-Трэвэл" 23.03.2010 г. с заявлением о расторжении договора N *** возмездного оказания услуги по обеспечению права пользования курортной жилой площадью и с просьбой о возврате общей суммы договора в размере 40 261 рубль.

В ответ на данное заявление во избежание обеими сторонами финансовых потерь, связанных с расторжением договора, ООО "Альфа-Трэвэл" было предложено отозвать заявление о расторжении договора и оформить поездку в удобное для него время. Также в ответе на его заявление ООО "Альфа-Трэвэл" было указано, что в том случае, если предложения о поездке его не заинтересуют, то ООО "Альфа-Трэвэл" будет считать договор расторгнутым с момента получения заявлении о расторжении договора, т.е. с 23.03.2010 г. и подписания соглашения о расторжении договора.

Поскольку уплаченная им сумма по договору не была возвращена, он был вынужден повторно обратиться в ООО "Альфа-Трэвэл" 05.04.2010 г. с требованием выплатить денежные средства по договору N *** от 13.03.2010 г. в полном объеме, поскольку он не воспользовался курортной жилой площадью в рамках заключенного договора. Он принес указанное заявление в офис ООО "Альфа-Трэвэл", однако его отказались принимать, на его вопросы относительно возврата денежных средств и расторжения договора менеджер ООО "Альфа-Трэвэл" отказался отвечать. Он направил претензию по почте заказным письмом с уведомлением.

В ответ на данную претензию ООО "Альфа-Трэвэл" сослался на то обстоятельство, что полученные денежные средства были перечислены в адрес компании "OVERSEAS NETWORK ASSOCIATES Ltd" (принципала по агентскому договору *** от *** года), чем обеспечила ему право пользования курортной жилой площадью. В связи с чем, ООО "Альфа-Трэвэл" считает, что возвращение ему всех денежных средств по договору противоречит общим принципам права и ведет к возникновению у компании ООО "Альфа-Трэвэл" убытков по его вине.

16.04.2010 г. З.Е. со своей сестрой пришли в офис ООО "Альфа-Трэвэл", им как "потенциальным клиентам" объяснили, что существует "классический тур" в Турцию на двоих человек на неделю, стоимость данной туристической поездки составляет 40 000 рублей.

20.04.2010 г. он пришел в офис ООО "Альфа-Трэвэл" за ответом на предложение о переводе их договора на договор "классического тура". Однако ему в категоричной форме было отказано и в очередной раз были предложены варианты туристических поездок, которые также, как и поездка на Канарские острова, были не соизмеримы с финансовыми возможностями их семьи. После этого, стало окончательно понятно, что представители ООО "Альфа-Трэвэл" их обманывают, и вымогают деньги.

Истец отказывается от исполнения договора возмездного оказания услуги по обеспечению права пользования курортной жилой площадью от 13.03.2010 г., поскольку в данном договоре не было достигнуто соглашение о существенных условиях договора, а именно условия о конкретном времени туристической поездки, месте проживания на курортной жилой площади, условиях проживания на курортной жилой площади данный договор является незаключенным.

В договоре N *** от 13.03.2010 г. возмездного оказания услуги по обеспечению права пользования курортной жилой площадью, отсутствуют сведения в части условий о конкретном времени, месте проживания, условиях проживания (конкретный отель, его характеристики, дата заезда и выезда, и т.п.), кроме того возможность воспользоваться правом пользования курортной жилплощадью, которую ответчик обязался предоставить истцу по данному договору, поставлена в зависимость от наличия свободных мест в отелях.

Кроме того, о том, что ему предоставляется лишь право пользования курортной жилой зоной, а все расходы, связанные с проживанием, питанием и транспортом победитель в лотерее должен нести сам, стало понятно только после заключения договора, и данная сумма вовсе не соответствует сумме уплаченной им по договору об оказании услуг. В договоре не было указано, кто несет ответственность за организацию отдыха, а также не указан тип и условия размещения в гостинице.

Считает, что договор об оказании услуг не содержит обязательной информации, предъявляемой к договорам подобного рода. Истец, заключая договор, не был осведомлен в полном объеме о предоставляемом товаре, тем самым был введен в заблуждение относительно качества услуги.

В соответствии со ст. 31 Закона "О защите прав потребителя" за нарушение срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, исполнитель договора уплачивает потребителю неустойку в размере 3% цены оказания услуги. За нарушение сроков исполнения законных требований потребителя ответчик должен уплатить истцу неустойку в размере 32611,41 рублей из расчета:

- общая сумма по договору возмездного оказания услуги обеспечению курортной жилой площадью N *** от 13.03.2010 г.) - 40261 руб.

- 23.03.2010 г. день предъявления требования о расторжении договора до истечения десятидневного срока для исполнения обязательств - 02.04.2010 г. - 27 дней

- неустойка 3%

ООО "Альфа-Трэвэл" при заключении договора не предоставил полной и достоверной информация о поездке, тем самым он был лишен возможности правильного выбора курорта и условий туристической поездки, что в свою очередь является основанием для отказа от исполнения договора N *** возмездного оказания услуги по обеспечению права пользования курортной жилой площадью от 13.03.2010 г., и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме в размере *** рубль, уплаты неустойки и уплаты причиненного морального вреда.

Просил взыскать с ООО "Альфа-Трэвэл" в его пользу *** рубля *** копейка, из которых: *** рубль - общая сумма, оплаченная по договору N *** возмездного оказания услуги по обеспечению права пользования курортной жилой площадью от 13.03.2010 г., *** рублей *** копейка - неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы, *** рублей компенсация морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя *** рублей.

В судебном заседании З.А. и представитель его интересов по доверенности Г. исковые требования поддержали в полном объеме и дали пояснения по существу исковых требований.

Представители ответчика П., адвокат Агеев А.М. в судебном заседании исковые требования не признали.

Третьи лица З.Е., З.О. исковые требования поддержали в полном объеме.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 сентября 2010 года постановлено: Исковые требования З.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Трэвэл" в пользу З.А. денежные средства по возмездному оказанию услуги по обеспечению права пользования курортной жилой площадью *** руб., неустойку *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., расходы на представителя *** руб., а всего *** руб.

В остальной части иска (неустойки, компенсации морального вреда) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Трэвэл" государственную пошлину *** руб. *** коп., штраф в доход местного бюджета *** руб. *** коп.

В кассационной жалобе представителя ответчика ООО "Альфа-Трэвэл" П. содержится требование об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2010 года между истцом З.А. и ответчиком ООО "Альфа-Трэвэл" заключен договор N *** возмездного оказания услуги по обеспечению права пользования курортной жилой площадью.

З.А. произведен платеж по договору в размере - 40261 руб.

Согласно п. 1.1 исполнитель обязался обеспечить предоставление истцу (заказчику) право пользования курортной жилой площадью сроком на 2 недели по его выбору на маркетинговых курортах, указанных в приложении N 1 ("Список курортов"), на которых в выбранный период будут свободные места (п. 1.1.).

Пункт 1.3 предусматривает, что недели могут быть выбраны заказчиком в течение 12 месяцев, которые исчисляются с 13.03.2010 г. по 13.03.2011 г.

Согласно п. 2.1 общая сумма настоящего договора эквивалента 1000 условным единицам, что на дату заключения договора составляет 40261 рубль, которая используется на:

- оплату регистрации договора в финансовой службе курортов - 30% от общей суммы договора (в течение 3-х часов с момента подписания договора);

- оплату резервирования недель - 30% от общей суммы договора (при регистрации договора в финансовой службе курортов);

- оплата за пользование курортной жилой площадью - 25% от общей суммы договора;

- оплата вознаграждения Исполнителя 15% от общей суммы договора.

Согласно п. 2.2. оплата по договору осуществляется заказчиком налично исполнителю или безналично на расчетный счет исполнителя в рублях в соответствии с приложением N 2 (Порядок оплаты).

Согласно п. 2.3 для исполнения обязательств по данному договору исполнитель направляет все платежи, поступившие от заказчика в компанию "OVERSEAS NETWORK ASSOCIATES Ltd" в течение 1 - 7 банковских дней.

В соответствии с Уставом ООО "Альфа Трэвэл", утвержденным общим собранием участников Общества с ограниченной ответственностью 15 июля 2009 г. (протокол N 1) Общество осуществляет следующие виды деятельности: деятельность туристического агентства, туроператорская деятельность, международный выездной туризм, организация комплексного туристического обслуживания, обеспечение экскурсионными билетами, обеспечение проживания, обеспечение транспортными средствами, предоставление туристических информационных услуг, предоставление туристических экскурсионных услуг, иная деятельность по организации в сфере туризма, а также любые иные виды хозяйственной деятельности, в том числе внешнеэкономической, не запрещенные законодательством.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Альфа Трэвел" зарегистрировано, как юридическое лицо 27 июля 2009 г.

Судом установлено, что ООО "Альфа Трэвэл" с 1 марта 2010 г. входит в Единый Федеральный Реестр Туроператоров и является туроператором (реестровый номер ***).

Между ООО "Альфа-Трэвэл" и ЗАО "СГ "УРАЛСИБ" 29 января 2010 г. заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора. Срок действия договора с 5 февраля 2010 г. по 4 февраля 2011 года.

Таким образом, ООО "Альфа Трэвэл" является организацией, занимающейся туристической деятельностью и ее деятельность регулируется ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Разрешая спор, и частично удовлетворяя заявленные требования, суд 1 инстанции исходил из того, что в договоре N T1 N -02/0267 от 13 марта 2010 года, заключенного между сторонами, отсутствует полная информация о потребительских свойствах оказываемой услуги - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения, его категории) и питания, услугах по перевозке в стране (месте) временного пребывания. Кроме того, возможность пользования курортной площадью, которую ответчик обязался представить истцу по данному договору, поставлена в зависимость от наличия свободных мест в отелях. Возникшие спорные правоотношения сторон регулируются Законом "О защите прав потребителей".

Вывод суда о том, что при заключении договора ответчиком не была предоставлена истцу полная и необходимая информация, обеспечивающая ему возможность правильного выбора, в силу п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", предоставляет истцу право в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы, является правильным.

Довод кассационной жалобы, оспаривающий данный вывод суда основан на неправильном толковании кассатором норм материального права и не может являться основанием к отмене судебного решения.

Из дела видно, что З.А. обратился в ООО "Альфа-Трэвэл" с заявлением о расторжении договора N *** возмездного оказания услуги по обеспечению права пользования курортной жилой площадью 23.03.2010 г.

На момент обращения З.А. с заявлением о расторжении договора N *** от 13 марта 2010 года, отсутствуют данные, свидетельствующие о понесенных расходах ответчика на исполнение договора, вследствие чего является правильным вывод суда о том, что, при отсутствии в договоре ряда существенных условий, оснований для несения каких-либо расходов у ответчика не возникло.

Законным и обоснованным является решение суда о взыскание неустойки в соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", которая определена с 03.04.2010 года в количестве 27 дней и составляет *** руб. *** коп. / *** х 3% х 27 дней/. С учетом применения ст. 333 ГК РФ взыскание неустойки произведено в размере *** рублей.

Взыскание компенсация морального вреда произведено с учетом конкретных обстоятельств дела, степени разумности и справедливости.

Взыскание штрафа с ООО "Альфа-Трэвэл" в доход местного бюджета в размере *** руб. основано на положении п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Расходы по оплате услуг представителя взысканы с ответчика в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ и подтверждены материалами дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда и в судебном решении им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка доказательств по делу не может служить основанием к отмене судебного решения.

Нарушения судом норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь