Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 г. N 16143

 

Судья: Фрез О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.,

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.,

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2010 года дело N 2-474/10 по кассационной и частной жалобам ГДОУ Детский сад N 19 Курортного района Санкт-Петербурга и третьего лица О. на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2010 года, и определение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года по иску И. к Санкт-Петербургскому государственному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 19 Курортного района Санкт-Петербурга о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, материального ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя третьего лица О. адвоката Данилина В.В., действующего на основании ордера от 30.11.2010 г., И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Истица обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 19 Курортного района Санкт-Петербурга о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <...> рублей <...> копеек; материального ущерба в размере <...> рублей <...> копеек, связанного с приобретением нотной литературы и необходимых медицинских препаратов; компенсации морального вреда в размере <...> рублей, указав, что в результате неправомерных действий ответчика претерпевала нравственные страдания, как творческая и тонкая личность испытывала множество переживаний, лишилась отпуска, работы и осуществления намеченных планов.

Решением Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга от 10.06.2010 г. в иске И. к Санкт-Петербургскому государственному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 19 Курортного района Санкт-Петербурга о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, материального ущерба, компенсации морального вреда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2010 года указанное решение отменено, И. восстановлена на работе с 23.03.2010 года в должности <...> Санкт-Петербургского государственного дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 19 Курортного района Санкт-Петербурга. В части требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, материального ущерба, компенсации морального вреда дело направлено на новое рассмотрение в Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга.

При новом рассмотрении дела в указанной части решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2010 года взыскано с Санкт-Петербургского государственного дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 19 Курортного района Санкт-Петербурга в пользу И. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме <...> рублей <...> копеек.

Суд взыскал с Санкт-Петербургского государственного дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 19 Курортного района Санкт-Петербурга в пользу И. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей <...> копеек.

В удовлетворении требований И. к Санкт-Петербургскому государственному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 19 Курортного района Санкт-Петербурга о взыскании материального ущерба в размере <...> рублей <...> копеек - судом отказано.

11.10.2010 года в суд поступило заявление истицы о взыскании расходов на юридические услуги по договору поручения N <...> от 04.05.2010 г. в размере <...> рублей, на оплату юридической консультации в размере <...> рублей и на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей.

Определением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года с Государственного дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 19 Курортного района Санкт-Петербурга в пользу И. взысканы судебные расходы в размере <...> рублей.

В удовлетворении требований И. к Государственному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 19 Курортного района Санкт-Петербурга о взыскании государственной пошлины в размере <...> рублей - судом отказано.

В кассационной и частной жалобах ГДОУ Детский сад N 19 Курортного района Санкт-Петербурга и третье лицо О. просят отменить решение и определение суда, считают их неправильными.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной, частной жалоб, не находит оснований для отмены решения, определения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению иска в части заявленных требований.

Судом установлено, что истица определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.08.2010 года восстановлена на работе с 23.03.2010 года в должности <...> Санкт-Петербургского государственного дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 19 Курортного района Санкт-Петербурга. Определение Санкт-Петербургского городского суда вступило в законную силу. Данным определением установлено, что истица уволена ответчиком без законных на то оснований, а поэтому с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула (ст. 394 ТК РФ).

Суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 23.03.2010 г. по 03.08.2010 г. в размере <...> руб. <...> коп.

Денежная компенсация морального вреда взыскана с ответчика в пользу истицы в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ. Размер денежной компенсации морального вреда в размере <...> рублей определен судом исходя из конкретных обстоятельств по делу с учетом требований разумности и справедливости.

Рассматривая требования о возмещении материального ущерба и отказывая в их удовлетворении, суд правомерно исходил из того обстоятельства, что приобретение методической литературы И. руководителем детского сада не поручалось в связи с достаточным количеством пособий в данном учреждении. Кроме того, каждый месяц ГДОУ детский сад N 19 производил выплату денежной компенсации И. на приобретение книгоиздательской продукции и печатных изданий в размере <...> рублей (том 1 л.д. 23). Доказательств, свидетельствующих о том, что истица получила заболевание по вине работодателя, ею представлено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что, принимая решение о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме <...> рублей <...> копеек, суд вышел за пределы иска, не могут быть приняты во внимание, поскольку правильное определение суммы заработной платы судом нарушением процессуального законодательства не является.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов отвечает требованиям указанных норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2010 года и определение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную и частные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь