Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 г. N 16144

 

Судья: Заведеева И.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Корнильевой С.А.

судей Лебедева В.И., Савельевой М.Г.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2010 года гражданское дело N 2-366/10 по кассационной жалобе Т.В.И. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2010 года по иску Т.В.И. к М.А., М.Р. о сносе самовольно возведенной перегородки и выполнении фрагмента капитальной стены в соответствии с требованиями действующих СНиП.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителей Т.В.И. - С. (доверенность от 20 октября 2009 года сроком на три года), Т.В.А. (доверенность от 1 сентября 2009 года сроком на три года), М.А., представителя М.А., М.Р. - адвоката Данилина В.В. (ордер А 907101 от 30 ноября 2010 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Т.В.И. обратилась в Невский районный суд с иском к ответчикам о сносе самовольно возведенной перегородки и выполнении фрагмента капитальной стены в соответствии с требованиями действующих СНиП.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением районного суда не согласна истица, в кассационной жалобе просит его отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Зеленогорского районного суда от 15.12.2005 г., вступившим в законную силу, между сторонами произведен раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <...>

Определением Зеленогорского районного суда от 09.08.2007 г., вступившим в законную силу 04.09.2007 г., решение суда разъяснено, указано, что при разделе жилого дома необходимо демонтировать перегородку, разделяющую помещение 3.1 и тамбур 4.2, а также возвести тамбур а2. Данные работы могут быть произведены силами ответчиков - М.А., М.Р.

Истица в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ответчиками выполнена незаконная перепланировка жилого дома по адресу: <...> заменена капитальная стена между жилой комнатой и коридором на каркасную легкую перегородку, данные изменения, по мнению истицы, нарушают теплоизоляционные свойства дома, принадлежащего на праве общедолевой собственности истице и ответчикам. Данная перепланировка не соответствует судебному решению о разделе жилого дома по делу N 2-133 от 15 декабря 2005 года с учетом определения суда по данному делу от 9 августа 2007 года, и не имеет согласований, необходимых для ее осуществления.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства, установил, что ответчиками разобран фрагмент капитальной стены, возведена новая перегородка из досок толщиной 25 мм, указанные действия произведены в рамках исполнения решения суда от 15.12.2005 г. и определения о разъяснении решения от 09.08.2007 г., в связи с чем отсутствуют основания утверждать, что данная перегородка является самовольной; выполнение перегородки из досок толщиной 25 мм содержанию вышеуказанных судебных постановлений не противоречит, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, т.к. основанием для проведения перепланировки явились постановления суда, что исключает возможность применения последствий, предусмотренных ст. 29 ЖК РФ, о которых просит истица.

Решение суда не противоречит требованиям закона и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Т.В.И., выраженную ею в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и не свидетельствуют о наличии оснований, в пределах действия ст. 362 - 264 ГПК РФ, к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь