Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. по делу N 33-10683

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ж.С. об оспаривании действий администрации города Владивостока по кассационной жалобе представителя Ж.С. - Ч.Т. на решение Советского районного суда города Владивостока от 28 октября 2010 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Ж.С. - С.Л., представителя администрации города Владивостока - Ж.О., судебная коллегия

 

установила:

 

Ж.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации города Владивостока, указав, что 22.09.2010 г. администрация города Владивостока отказала ему в выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости: "Магазина по адресу: <...>", в связи с отсутствием технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения теплоснабжения.

Несмотря на то, что согласно проектной документации теплоснабжение объекта предусматривалось от существующей городской тепловой сети, также, было предложено откорректировать проект согласно представленным техническим условиям. Считал отказ незаконным, поскольку отопление магазина предусматривалось от автономного теплового узла - электрического котла, о чем было сообщено в администрацию города Владивостока. С учетом уточненных исковых требований просил суд, признать незаконными действия администрации города Владивостока, выразившиеся в отказе выдать разрешение на строительство (письмо N 10763Д от 22.09.2010 г.); возложить на администрацию города Владивостока обязанность выдать ему разрешение на строительство магазина.

В судебном заседании представители Ж.С. - С.Л., Ч.Т. поддержали уточненные исковые требования, указав, что первоначально заявитель предусматривал два вида отопления, в итоге планируется установка котла.

Представитель администрации города Владивостока с заявлением не согласилась, пояснив, что основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство явилось несоответствие градостроительного плана и проектной документации в части теплоснабжения объекта. В 2007 году заявителем были согласованы технические условия с ОАО "Городские тепловые сети" на подключение магазина к теплоснабжению, вместе с тем, в рабочем проекте (том 6) указано, что отопление будет осуществляться от автономного котла.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель Ж.С., подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.09.2010 г. Ж.С. обратился в администрацию города Владивостока с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина по адресу: <...>. В заявлении было указано, что отопление магазина предусмотрено от автономного котла (л.д. 7).

22.09.2010 г. администрация города Владивостока отказала ему в выдаче разрешения на строительство, было разъяснено, что Ж.С. необходимо предоставить технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения теплоснабжения, либо откорректировать проект согласно представленным техническим условиям (л.д. 6).

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является, в том числе отсутствие документов предусмотренных частями 7, 9 и 10 настоящей статьи, либо их несоответствие требованиям градостроительного плана земельного участка.

В части 7 статьи 51 ГрК РФ закреплен перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство. В частности, к ним относятся сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с градостроительным планом земельного участка (л.д. 24) были предусмотрены технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения теплоснабжения N 2109/10 от 09.08.2007 г. ОАО "Городские тепловые сети".

Согласно рабочему проекту (том 6) теплоснабжение проектируемого магазина предусматривалось от автономного теплового узла: электрического котла марки "Скат" со встроенным насосом, установленного в помещении теплового пункта (л.д. 53).

Поскольку сведения о теплоснабжении магазина, указанные в проектной документации, представленной Ж.С. в администрацию города Владивостока, не соответствовали требованиям градостроительного плана земельного участка в части подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, судом правильно сделан вывод о наличии оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство (часть 13 статьи 51 ГрК РФ), соответственно и о законности действий администрации города Владивостока.

Доводы кассационной жалобы о том, что в градостроительном плане земельного участка имеется опечатка: технические рекомендации названы техническими условиями, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 41 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (технические условия). Каких-либо рекомендаций градостроительный план не содержит.

Ссылка в жалобе на то, что Ж.С. не имел возможности предоставить в администрацию города Владивостока необходимые технические условия N 2109/10 от 09.08.2007 г. ОАО "Городские тепловые сети", в связи с их продлением, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основанием для обращения Ж.С. в суд послужили, по его мнению, незаконные действия администрации города Владивостока, в части требования от него указанных технических условий, при этом, вопрос о невозможности их предоставления в суд не обсуждался, администрация города Владивостока отказала в выдаче разрешения на строительство в связи с невозможностью принятия решения без необходимого пакета документов, который в свою очередь, был обжалован Ж.С.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда и иному толкованию норм права, что также не свидетельствует о неправильно принятом решении.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Советского районного суда города Владивостока от 28 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь