Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. по делу N 33-10691

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Б.В., М.В.И., С.В.Г., Э.В.К., П.Т.Г. к ЖСК N <...> о признании недействительным протокола общего собрания членов ЖСК в части утверждения дополнительного взноса по кассационной жалобе Д.Б.В., М.В.И., С.В.Г., Э.В.К., представителя П.Т.Г. на решение Советского районного суда города Владивостока от 28 октября 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения Д.Б.В., Э.В.К. и их представителя - Р.Л.С., представителя П.Т.Г. - К.Л.Г., представителя С.В.Г. - О.В.Н., представителей ЖСК N <...> - К.С.Н., С.Н.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Д.Б.В., М.В.И., С.В.Г., Э.В.К., П.Т.Г. обратились в суд с иском к ЖСК N <...> о признании недействительным протокола общего собрания членов ЖСК в части утверждения дополнительного взноса. В обоснование иска указав, что решением собрания членов ЖСК N <...> от 19.12.2003 г. было принято решение о необходимости внесения дополнительного взноса в размере 80 долларов США за 1 кв. м с каждого члена кооператива. Решение считали недействительным, на собрании отсутствовал кворум (статья 117 ЖК РФ). Просили суд, признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК N <...> от 19.12.2003 г. в части утверждения дополнительного взноса в размере 80 долларов США за 1 кв. м с каждого члена кооператива.

В предварительном судебном заседании представитель ЖСК N <...> - С.Н.В. заявила о пропуске истцами срока исковой давности, указав, что истцы кроме С.В.Г. присутствовали на собрании, знали о принятом решение еще в декабре 2003 года. Кроме того, истцам направлялись уведомления о необходимости внесения дополнительного взноса, С.В.Г. узнал о решение в июне 2004 года. Просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истцов Д.Б.В., М.В.И., Э.В.К. - Р.Л.С., представитель истца П.Т.Г. - К.Л.Г., возражали против удовлетворения заявления о пропуске срока исковой давности, пояснив, что, несмотря на то, что истцы присутствовали на собрании 19.12.2003 г., они не знали о принятом решении, на собрании отсутствовал кворум. О принятом решении им стало известно в августе 2010 года при рассмотрении дела по иску З. к ЖСК N <...>.

С.В.Г. с заявлением, также, не согласился, пояснив, что на собрании 19.12.2003 г. он не присутствовал, о принятом решении узнал в августе 2010 года.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились истицы, подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из содержания искового заявления следует, что предметом спора является признание недействительным решения общего собрания членов ЖСК N <...> от 19.12.2003 г. в части утверждения дополнительного взноса.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения судом об отказе в иске.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований в предварительном судебном заседании, исходил из того, что истцами пропущен срок на предъявления иска, поскольку в судебном заседании было установлено, что о состоявшемся решении общего собрания истцам было известно не позднее июня 2004 года.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцы узнали о принятом решении только в августе 2010 года, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, истцы - Д.Б.В., М.В.И., Э.В.К., П.Т.Г. как члены ЖСК присутствовали на общем собрании 19.12.2003 г., где на повестке дня рассматривался вопрос о необходимости внесения дополнительного взноса в размере 80 долларов США за 1 кв. м, в связи с чем, они не могли не знать о принятом решении (л. 83, 84, 10, 9). При этом Д.Б.В., Э.В.К. проголосовали "за" по указанному вопросу (л.д. 103 - 105). Истцами Э.В.К., М.В.И., П.Т.Г. были произведены оплаты паевых взносов с учетом сумм, рассчитанных на основании решения от 19.12.2003 г. (л.д. 80 - 82, 76, 78, 79, 71, 72, 75).

Истец С.В.Г. обратился в ЖСК в июне 2004 года, им также была произведена оплата паевого взноса на основании решения от 19.12.2003 г. в июне 2004 года, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда от 05.05.2009 г. (л.д. 58, 59, 69 - 70, 64 - 66).

С учетом изложенного, судом правильно сделан вывод о том, что истцам стало известно о нарушенном праве не позднее июня 2004 года.

Довод жалобы о том, что текст оспариваемого протокола они увидели только в августе 2010 года, также не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку истцы, являясь членами ЖСК, в соответствии с Уставом кооператива вправе участвовать в деятельности ЖСК, в управлении его делами, получать от должностных лиц ЖСК информацию по любому вопросу, касающемуся деятельности ЖСК, однако предоставленными им правами не пользовались в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку вывода суда о пропуске истцами срока исковой давности и иное толкование норм права, что не свидетельствует о неправильно постановленном судебном решении.

Оснований к отмене судебного решения кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Советского районного суда города Владивостока от 28 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь