Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. по делу N 33-10692

 

Судья Кшнякина Е.И.

 

07 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Гориной Л.Н., Давыдова А.П.

при секретаре К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.

дело до частной жалобе З.Е.В.

с участием З.Е.В.

на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 ноября 2010 года,

которым возвращено исковое заявление З.Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Комфорт" о защите прав потребителей в части заявленных требований.

 

установила:

 

З.Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "УК ЖКХ "Комфорт" о защите прав потребителей.

Ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей", нормы ГК РФ, З.Е.В. просила:

Обязать ответчика произвести перерасчет за коммунальные услуги по лицевому счету N <...> на имя З.Е.В. с мая 2008 г. по октябрь 2010 г. на сумму 16 346,98 руб.;

Взыскать с ответчика незаконно начисленные им и уплаченные денежные средства по статье "содержание и ремонт" в связи с непредоставлением такой услуги, непредоставлением отчета о выполнении данной услуги, отсутствием договора управления, в сумме 13 762,32 руб.;

Взыскать с ответчика незаконно начисленные им и уплаченные денежные средства по показаниям общедомового прибора учета электроэнергии с декабря 2009 г. по октябрь 2010 г. в сумме 434,62 руб.;

Обязать ответчика предоставить услугу в виде уборки подъездов, произвести перерасчет за не предоставление услуги в виде уборки подъезда за период с мая 2008 г. по октябрь 2010 г.;

Обязать ответчика предоставить услугу в виде поставки горячей воды на кухне, произвести перерасчет за не предоставление данной услуги;

Обязать ответчика заключить с истцом договор управления;

Обязать ответчика ежемесячно предоставлять платежные квитанции на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по месту нахождения жилого помещения по адресу: <...>;

Обязать ответчика представить отчет о проделанной работе по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества за 2008 и 2009 гг.

Взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 рублей;

Взыскать с ответчика в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от 10 ноября 2010 года постановлено: возвратить исковое заявление З.Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Комфорт" в части заявленных исковых требований:

об обязании ответчика произвести перерасчет за коммунальные услуги по лицевому счету N <...> на имя З.Е.В. с мая 2008 г. по октябрь 2010 г. на сумму 16 346,98 руб.;

о взыскании с ответчика незаконно начисленных им и уплаченных истцом денежных средств по показаниям общедомового прибора учета электроэнергии с декабря 2009 г. по октябрь 2010 г. в сумме 434,62 руб.;

об обязании ответчика ежемесячно предоставлять платежные квитанции на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по месту нахождения жилого помещения по адресу: <...>.

Разъяснить З.Е.В., что с исковым заявлением в части указанных требований ей следует обратиться в Рузаевский районный суд Республики Мордовия по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе З.Е.В. ставит вопрос об отмене обжалуемого определения суда как незаконного и необоснованного, указав, что судом неправильно сделан вывод о том, что часть ее исковых требований не регулируется Законом "О защите прав потребителей".

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия находит, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. Доводы жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из преамбулы Закона РФ "От защите прав потребителей", данный нормативно-правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины (пункт 76 Правил).

Потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки (штрафов, пеней) в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в предусмотренных договором следующих случаях:

а) если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам;

б) если давление холодной или горячей воды, а также температура горячей воды в точке разбора не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

в) если давление сетевого газа в жилом помещении не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

г) если параметры напряжения и частоты в электрической сети в жилом помещении не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

д) если температура воздуха в жилом помещении в многоквартирном доме (в том числе в отдельной комнате в квартире) или в жилом доме ниже значений, установленных законодательством Российской Федерации, более чем на величину допустимого отклонения температуры и если давление во внутридомовой системе отопления меньше значения, указанного в приложении N 1 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) за некачественное отопление в случае проведения потребителем мероприятий по подготовке жилого помещения к эксплуатации в осенне-зимний период;

е) если в аварийно-диспетчерской службе отсутствует регистрация сообщения потребителя о нарушении качества предоставления коммунальных услуг или их непредоставлении;

ж) потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в других случаях, предусмотренных договором (пункт 77 Правил).

Из искового заявления З.Е.В. видно, что она, ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей", нормы ГК РФ, просила помимо прочего:

об обязании ответчика произвести перерасчет за коммунальные услуги по лицевому счету N <...> на имя З.Е.В. с мая 2008 г. по октябрь 2010 г. на сумму 16 346,98 руб.;

о взыскании с ответчика незаконно начисленных им и уплаченных истцом денежных средств по показаниям общедомового прибора учета электроэнергии с декабря 2009 г. по октябрь 2010 г. в сумме 434,62 руб.;

об обязании ответчика ежемесячно предоставлять платежные квитанции на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по месту нахождения жилого помещения по адресу: <...>.

Между тем, указанные требования с учетом приведенных норм не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей" и как правильно указано в решении суда первой инстанции, на них не распространяется действие ст. 29 п. 7 ГПК РФ о предъявлении иска в суд по месту жительства истца.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии оснований для возвращения З.Е.В. искового заявления в части заявленных требований в порядке ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Выводы, изложенные в судебном постановлении, не противоречат нормам процессуального права. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь