Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. по делу N 33-10717

 

Судья Ефремова О.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Лаврентьева В.Ю., судей Мезениной М.В., Няшина В.А., при секретаре Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе Г.Д. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14.10.2010 года, которым постановлено

взыскать с Г.Д. в пользу ЖСК N <...> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2007 года по 01.06.2010 года в размере 42 749 рублей 42 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 1 482 рубля 48 копеек. Взыскать с Г.Н. в пользу ЖСК N <...> задолженность по оплате жилья за период с 01.05.2007 года по 01.06.2010 года в размере 33 215 рублей 82 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 1196 рублей 47 копеек. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., пояснения Г.Д., судебная коллегия

 

установила:

 

ЖСК N <...> обратился в суд с иском к Г.Д. и Г.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Истец пояснил следующее.

Г.Д. и Г.Н. являются собственниками квартиры N <...> в доме, расположенном по адресу: <...>. С 2005 года ответчики не оплачивали коммунальные и иные обязательные платежи, задолженность по которым составляет у Г.Д. 75 166 рублей 85 копеек, у Г.Н. - 47 132 рубля 66 копеек.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Г.Д. иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Г.Н. в судебное заседание не явилась, поддержала заявление о пропуске срока исковой давности.

Судом постановлено решение, об отмене которого просит ответчик Г.Д.

Доводы жалобы следующие.

1. Г.Д. не является собственником спорного жилого помещения; он не получал свидетельства.

2. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения его иска об обжаловании решений общего собрания ЖСК.

3. Суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании необходимых документов, в том числе, не были предоставлены тарифы по коммунальным платежам за 2007-2010 годы. Без указанных документов ответчик не мог предоставить самостоятельные расчеты. 4. Необоснованно суд сослался на п. 12.10 Устава ЖСК <...>. Необоснованной является ссылка на потребление горячей и холодной воды исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, так как в доме стоят счетчики учета потребления воды и вся оплата должна производиться согласно фактическому потреблению в соответствии с показаниями счетчиков.

6. Суд установил, что К. не зарегистрирована в спорной квартире, однако при начислении Г.Д. задолженности по коммунальным платежам начисляет и на К. за мусор, содержание мусоропровода и лифт.

7. Г.Н. не является членом ЖСК <...>; кооператив не высылал ей квитанций на поддержание общего имущества. В соответствии с п. 6 ст. 159 ЖК РФ с ней должны были заключить договор, который не был заключен.

8. В уточненном исковом заявлении не были представлены расчеты истца, непонятно, каким образом суд делал расчеты по задолженности. Суд был обязан проверить тарифы и показания счетчиков кооператива, платежные документы ЖСК. В доме установлены общедомовые счетчики поставки и потребления ХВС и ГВС.

9. Непонятно, откуда взялись суммы задолженности у Г.Д. за период с 01.05.2005 года по 01.06.2010 года, структура этой задолженности, на сколько человек произведен расчет. По Г.Н. вообще в решении отсутствует расчет и обоснование.

10. Г.Д. заявил о пропуске истцом срока исковой давности 18.05.2010 года и все расчеты суда должны быть произведены именно с 18.05.2007 года по 18.05.2010 года. При оглашении резолютивной части решения суда были указаны иной период времени и иная сумма задолженности.

11. Суд незаконно применил срок исковой давности в отношении Г.Н., поскольку она самостоятельно не заявляла о пропуске срока, а лишь поддержала ходатайство Г.Д.

Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Материалами дела установлено следующее.

Г.Д. и Г.Н. являются собственниками квартиры N <...> в доме, расположенном по адресу: <...>. Право Г.Н. на указанное жилое помещение зарегистрировано в размере 1/2 доли в праве (л.д. 29). Право Г.Д. возникло на основании вступившего в законную силу определения Дзержинского районного суда г. Перми от 05.04.1999 года о заключении мирового соглашения по иску Г.Д. к Г.Н., которым за Г.Д. признано право собственности на 1/2 доли в праве (л.д. 18). Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для возникновения права собственности и его последующей регистрации. Г.Д. является членом ЖСК N <...>.

ЖСК N <...> обратился в суд с иском к Г.Д. и Г.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. При рассмотрении спора судом были правильно применены нормы материального права: ст. 30, 39, 153 ЖК РФ. Суд обоснованно отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку оспаривание полномочий председателя ЖСК не устраняет обязанность оплачивать коммунальные расходы. 3. Суд в рамках заявленных требований исследует представленные истцом документы о расчетах задолженности; ответчики не оспаривали правильность показаний счетчиков и применения тарифов; Г.Д. отказывался оплачивать расходы по содержанию общего имущества дома, утверждая, что он не является собственником.

4. Пунктом 12.10. Устава ЖСК предусмотрено, что к компетенции общего собрания относится установление размера обязательных платежей и взносов членов ЖСК.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество для каждого собственника помещений будет равняться частному от деления площади помещения, находящегося в собственности налогоплательщика, и общей площади всех помещений, принадлежащих собственникам. Указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что все собственники имеют равную долю вне зависимости от размера площади помещения, находящегося в собственности.

Положение п. 5.6 Устава ЖСК не противоречит указанному положению ЖК РФ.

5. Материалами дела установлено, что в доме имеются общедомовые счетчики, в квартире Г.Д. счетчики отсутствуют. При отсутствии установленного счетчика начисление производится на основании принятых нормативов.

В соответствии с п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

6. Суд признал, что на К. не должны производиться начисления по коммунальным услугам. Оплата за содержание дома возлагается на обоих собственников.

7. В соответствии с. ч. 6 ст. 155 ЖК РФ собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Отсутствие договора не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник помещения пользуется услугами товарищества в силу расположения находящихся в его собственности помещений в многоквартирном доме. <...>. Г.Н. не обжалует размер взысканной задолженности. Расчеты истцом были приведены при подаче искового заявления; в уточненном исковом заявлении истец уточнил суммы взыскания с каждого из ответчиков с учетом объема начисления; часть платежей начислялись ответчикам как собственникам, коммунальные услуги начислялись Г.Д. по факту проживания в квартире и фактического пользования услугами. Истец обратился в суд 18.05.2010 года.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Ответчик заявил о сроке исковой давности. Определяя период, за который в рамках настоящего дела может быть произведено взыскание учетом срока исковой давности, суд исходил из начала и окончания периода ежемесячной оплаты коммунальных и иных платежей. С учетом того, что с 18.05.2007 года по 10.06.2007 года истец имел возможность предъявлять требования по платежам за май 2007 года, суд определил период взыскания с 01.05.2007 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В судебном заседании 29.06.2010 года Г.Н. заявила, что она поддерживает ходатайство Г.Н. о пропуске срока исковой давности. При указанных обстоятельствах суд обоснованно применил положение о сроке давности по требованиям в отношении Г.Н. Кроме того, в указанной части решения права Г.Д. не нарушены. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу Г.Д. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14.10.2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь