Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. по делу N 33-10739

 

Судья Жданова О.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Лаврентьева В.Ю., судей Елецких О.Б., Мезениной М.В., при секретаре Р.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе Д. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 15.10.2010 года, которым постановлено

Д. в удовлетворении требований к ИП Г. о расторжении договора комиссии от 11.01.2009 года отказать.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., пояснения представителя истца Ш., представителя ответчика П.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Д. обратился в суд с иском к ИП Г. о расторжении договора комиссии. Истец пояснил следующее.

Д., будучи призером Олимпийских игр 2008 года, получил в подарок от Правительства РФ автомобиль /марка/ на основании договора пожертвования N <...> от 03.10.2008 года.

11.01.2009 года Д. и ИП Г. заключили договор комиссии на совершение продажи указанного автомобиля.

11.03.2009 года Д. через нотариуса оформил распоряжение об отмене доверенности в отношении автомобиля и известил Г. На момент обращения в суд собственником автомобиля является истец. Истец просит расторгнуть договор комиссии и вернуть ему автомобиль.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика иск не признал. Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено решение, об отмене которого просит истец. Доводы жалобы следующие.

Истец считает, что под влиянием обмана сотрудники компании <...> пытаются завладеть его автомобилем. Стоимость подаренного ему автомобиля составляет 2 609 900 рублей, а стоимость автомобиля /марка/ составляет 1 600 000 рублей. Каких-либо денег истец от ответчика не получал. Расходный кассовый ордер не подписан Г., не была представлена в судебное заседание кассовая книга. Комиссионер должен был представить комитенту отчет и передать все полученное по договору комиссии. Такой отчет не был представлен. Вызывает сомнение также подлинность квитанции по оплате средств покупателем П., не представлена кассовая книга, нет подписей руководителя и бухгалтера. Каких-либо регистрационных действий со стороны покупателя автомобиля не было произведено.

Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов кассационной жалобы. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Материалами дела установлено следующее.

Д., будучи призером Олимпийских игр 2008 года, получил в подарок от Правительства РФ автомобиль /марка/ на основании договора пожертвования N <...> от 03.10.2008 года.

11.01.2009 года Д. и ИП Г. заключили договор комиссии на совершение продажи указанного автомобиля. 11.03.2009 года Д. через нотариуса оформил распоряжение об отмене доверенности от 11.01.2009 года, ранее выданной им на имя В. П., П. 1, Р. в отношении совершения сделок с автомобилем /марка/. 04.02.2009 года был заключен договор купли-продажи автомобиля /марка/ между ИП Г. (продавец) и П. (покупатель) за 1 610 000 рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.01.2009 года следует, что ИП Г. принял от П. 1610 000 рублей (л.д. 22). Установлено и не оспаривается, что истец получил в счет реализации спорного автомобиля автомобиль /марка/.

По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (ст. 990 ГК РФ). Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (ст. 996 ГК РФ).

Ст. 1002 ГК РФ устанавливает основания прекращения договора комиссии, вытекающие из особенностей данного договора. Помимо указанных оснований договор комиссии может прекратиться также при наличии общих оснований прекращения обязательства, предусмотренных гл. 26 ГК. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что на момент отмены доверенности комиссионер уже реализовал поступившую к нему на основании договора комиссии вещь; договор комиссии фактически исполнен. Вопросы, связанные с выполнением комиссионером своих обязательств по договору комиссии перед комитентом, в рамках настоящего спора о возврате автомобиля не рассматриваются.

Стороной истца не оспорен договор купли-продажи автомобиля. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу Д. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 15.10.2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь