Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. по делу N 33-10740

 

Судья Щербакова О.Б.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Ворониной Е.И., Валуевой Л.Б. с участием прокурора Сысоевой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 07 декабря 2010 г. дело по кассационной жалобе В.Р., В.Ю. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 24 сентября 2010 года, которым постановлено:

выселить В.Р. и В.Ю. из комнаты N <...> жилой площадью 18,3 кв. м., общей площадью 24,9 кв. м. дома по адресу: <...> в комнату жилой площадью 22,0 кв. м., общей площадью 34,1 кв. м. в четырехкомнатной квартире N <...> дома N <...> по ул. <...>.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И.,

пояснения В.Р., В.Ю., заключение прокурора

Пермской краевой прокуратуры Сысоевой С.М. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

Администрация г. Перми обратилась в суд с иском к В-вым о выселении с предоставлением другого жилого помещения ответчиков из комнаты N <...> здания по адресу: <...>, указав в обоснование иска, что указанное помещение является муниципальной собственностью. Ответчики занимают его на условиях социального найма. Данное жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания. Предоставляемое администрацией города Перми жилое помещение представляет собой комнату жилой площадью 22,0 кв. м, общей площадью 34,1 кв. м в четырехкомнатной квартире N <...> дома N <...> по ул. <...>. Указанное жилое помещение отвечает всем требованиям, установленным в ст. 89 ЖК РФ, является благоустроенным: квартира оснащена центральным отоплением, центральным водоснабжением, электроснабжением, канализацией центральной, горячим центральным водоснабжением.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях. Ответчица В.Р. с иском не согласна, пояснила, что стоит в очереди на улучшение жилищных условий, следовательно, предоставляемое администрацией жилое помещение должно улучшать ее жилищные условия. Комната на ул. <...> ее не устраивает.

Третье лицо Государственная корпорация "Организация" извещались надлежащим образом, своего представителя в суд не направили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе В-вы. В обоснование жалобы указывается на то, что ответчики состоят в очереди на улучшение жилищных условий, а потому им должно быть предоставлено жилое помещение по 12 к. м. на человека. Переселение в квартиру, не предусмотренную для подселения, те же самые коммунальные комнаты. Заявители просят выделить им две небольшие комнаты в трехкомнатной квартире, но не менее 24 кв. м. или вторичное жилье в Индустриальном районе г. Перми.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы ответчиков, не находит оснований к отмене решения суда.

Юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств - пояснениям сторон, письменным доказательствам судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

Жилищные правоотношения носят длящийся характер. По общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время. Следовательно, в рассматриваемом случае суд правильно руководствовался положениями ст. 86, 89 ЖК РФ, которые регулируют порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

При разрешении заявленных требований о выселении ответчиков, судом было установлено, что согласно акту межведомственной комиссии администрации Индустриального района г. Перми от 11.07.2005 года жилой дом по ул. <...> отнесен к категории непригодных для проживания по причине аварийного состояния. Как следует из материалов дела администрацией города Перми принято постановление N 152 от 24.03.2009 года о мерах по сносу собственниками жилых домов N <...>, <...>, <...> по ул. <...>.

Нанимателем комнаты в квартире N <...> дома <...> по ул. <...> является В.Р., что подтверждается выпиской из лицевого счета и справкой МУБ "Организация 1". Согласно акта обследования жилого помещения от 23.06.2010 г., квартира по адресу: ул. <...>, общей площадью 34,1 кв. м., предоставляемая ответчикам, находится в здании капитального типа, оснащена центральным отоплением, центральным водоснабжением, электроснабжением, канализацией центральной, горячим центральным водоснабжением, в ней никто не проживает, никто не зарегистрирован, следовательно указанное жилое помещение может быть предоставлено ответчикам взамен занимаемого по ул. <...>. Квартира <...> дома <...> по ул. <...> является муниципальной собственностью (л.д. 11).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из требований, определенных положениями ст. 86, 89 ЖК РФ, обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что предоставляемое ответчикам жилое помещение является благоустроенным, находится в черте города Перми.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В связи с этим суд первой инстанции, оценивая доводы ответчиков, пришел к правильному выводу о том, что оснований для предоставления В-вым жилого помещения по установленным нормам предоставления не имеется. Позиция, изложенная в кассационной жалобе не основана на нормах закона, а потому является несостоятельной.

Руководствуясь ст. 193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Кассационную жалобу В.Р., В.Ю. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 24 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь