Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. по делу N 33-10742/2010

 

Судья Блинов А.В.

 

07 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кутыревой Е.Б., судей Гориной Л.Н. и Давыдова А.П.,

при секретаре К.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гориной Л.Н.

дело по кассационной жалобе Ш.Т.

с участием Ш.Т.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2010 года

по иску С. к Ш.Т. о взыскании долга по договору займа,

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к Ш.Т. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что ***** года он предоставил ответчице в долг по нотариально заверенному договору **** рублей с условием возврата долга в срок до ***** года. Ответчица до настоящего времени долг не вернула.

Представитель истца просил суд взыскать с ответчицы Ш.Т. в пользу С. долг в сумме **** рублей, предусмотренные законом проценты исходя из ставки рефинансирования ** по день фактического погашения долга, начиная с **** года, расходы на оплату услуг представителя в сумме **** рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Ш.Т. иск не признала, суду пояснила, что деньги в долг у истца она брала по просьбе своей подруги Ш.О., с которой была договоренность о том, что долг будет погашать Ш.О. Фактически подруга взяла у истца **** рублей, но в договоре указали сумму *** рублей, так как С. дал деньги с условием под *** процентов и организационные расходы. **** года Ш.О. долг погасила.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2010 года иск С. к Ш.Т. о взыскании долга по договору займа удовлетворен.

Постановлено взыскать с Ш.Т. в пользу С. долг по договору займа в сумме **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с **** года по *** года в сумме *** руб. ** коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме **** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, а всего в сумме **** руб. *** коп.

С Ш.Т. взыскать в пользу С. проценты с суммы займа за пользование чужими денежными средствами с **** года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования, действующей на день исполнения денежного обязательства.

С Ш.Т. взыскать в доход государства госпошлину в сумме **** руб.

В кассационной жалобе Ш.Т. содержится требование об отмене решения суда как незаконного, поскольку, как указывает ответчица, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ш.Т. указывает, что содержание СМС-сообщения о погашении долга является допустимым доказательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, удовлетворяя требования С. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, осуществив правильное толкование и применение норм права, обоснованно указал, что ответчицей не представлено доказательств погашения долга перед истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, **** года С. и Ш.Т. заключили договор займа денег с условиями о сумме займа в размере **** рублей, с условием о возврате указанной суммы в срок до **** года, денежные средства переданы С. Ш.Т. до подписания договора.

Как установлено судом на основе надлежащей оценки представленных доказательств, денежные средства ответчицей в установленный в договоре срок возвращены не были.

При этом судом дана надлежащая оценка содержанию представленного Ш.Т. СМС-сообщения, содержащегося в памяти мобильного телефона ответчицы о том, что у истца не имеется претензий по долгу ответчицы, и обоснованно указано, что содержание сообщения не позволяет сделать выводы о том, к каким именно правоотношениям сторон указанное сообщение относится, С. оспаривает отношение данного сообщения к исследуемому долговому обязательству, настаивает на наличии непогашенного долга.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд пришел к правильным выводам о наличии правовых оснований для взыскания с Ш.Т. суммы займа в размере **** рублей, а также в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в сумме **** рублей, процентов за период с *** года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Судебная коллегия также полагает, что судом обоснованно отклонены доводы стороны ответчика о получении Ш.Т. суммы займа в меньшем размере, поскольку между сторонами в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа заключен в письменной форме, содержит в себе обязательные условия для договоров данного вида, в том числе и о сумме займа в размере ***** рублей.

Тем самым доводы кассационной жалобы ответчицы о незаконности решения суда по изложенным основаниям судебная коллегия не может признать состоятельными и влекущими отмену вынесенного решения.

Иные доводы кассационной жалобы Ш.Т. об отобрании С. расписок о получении от него другими лицами денежных средств судебная коллегия находит подлежащими отклонению как не являющиеся юридически значимыми в установленных судом правоотношениях сторон.

Основываясь на изложенном судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.Т. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь