Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. по делу N 33-10743

 

Судья Кондратьев И.Ю.

 

7 декабря 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Гориной Л.Н., Давыдова А.П.

при секретаре К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Гориной Л.Н.

дело по кассационной жалобе Д.

с участием Д., представителя администрации Большемокринского с/с Кстовского района Нижегородской области С.,

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 4 октября 2010 года

по делу по иску Д. к Администрации Большемокринского сельсовета Кстовского района об установлении факта предоставления земельного участка в пользование, признании права собственности на земельный участок.

 

установила:

 

Д. обратилась в суд с иском к Администрации Большемокринского сельсовета Кстовского района об установлении факта предоставления земельного участка в пользование, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленного иска истец указала, что решением Большемокринской сельской администрации Кстовского района в *** году ей наряду с другими жителями с. Н. Ключищи был предоставлен в пользование земельный участок площадью **** кв. м для ведения личного подсобного хозяйства - посадки картофеля, расположенный в ****. Данное решение не сохранилось.

Земельным участком она пользовалась в *** годах, однако в *** году фермер Ч. потребовала освободить земельный участок и восемь аналогичных земельных участков, так как выяснилось, что они находились на земле сельскохозяйственного назначения, предоставленной ей для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

По ее письменному заявлению в *** году бывший глава Большемокринской сельской администрации Т. предоставил ей в пользование другой земельный участок площадью *** кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в *****.

Распоряжением администрации Большемокринского сельсовета Кстовского района N *** от *** г. принадлежащему ей земельному участку присвоен почтовый адрес: ********.

Произведены обмеры указанного земельного участка лицензированной землеустроительной организацией - ООО "Твой Мир" г. Кстово, согласование границ с соседями с сельской администрацией, выдан акт согласования границ земельного участка с чертежом земельного участка. Фактическая площадь земельного участка составляет **** кв. м, он находится по адресу: *****, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.

Оформление землеустроительного дела приостановлено в связи с тем, что в администрации Большемокринского сельсовета ее заявление о предоставлении земельного участка в пользование утеряли, запись в похозяйственную книгу не внесли. Об этом ей стало известно в **** году.

Д. просила суд установить юридический факт предоставления в пользование ей Д., в **** году Большемокринской сельской администрацией Кстовского района Нижегородской области земельного участка площадью **** кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: *****.

Признать за ней право на бесплатную приватизацию указанного земельного участка и признать право собственности на него.

В суде первой инстанции Д. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Большемокринского сельсовета Кстовского района с иском согласился.

Администрация Кстовского муниципального района в суд не явились, в своих возражения с иском не согласились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением суда от 4 октября 2010 года постановлено: исковые требования Д. к Администрации Большемокринского сельсовета Кстовского района об установлении факта предоставления земельного участка в пользование, признании права на его приватизацию, признании права собственности на него, расположенный по адресу: ****, площадью **** кв. м, оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе Д. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают помимо прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса (ст. 28 Земельного кодекса РФ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Д. спорный земельный участок площадью *** кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, расположенный по адресу: ***** использует с **** г. под выращивание картофеля.

Каких-либо документов, подтверждающих ее право пользования спорным участком, истец не представила, пояснив это тем, что решение о предоставлении ей земельного участка от **** года не сохранилось, а отсутствие записи в похозяйственной книге о предоставлении ей земельного участка в *** году произошло не по ее вине.

Между тем в силу ст. 56 ГПК стороны должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Д., суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии на то законных оснований. Данный вывод суда основан на отсутствии какого-либо подтверждения со стороны истца законности заявленных ей требований. В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Объяснения истца, а также свидетельские показания **** и *** не могут служить достаточными доказательствами по данному делу, поскольку ничем не подтверждаются.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данной ситуации признание представителем ответчика Большемокринского сельсовета Кстовского района не несет каких-либо процессуальных последствий, поскольку заявленные исковые требования не являются законными.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда, и они не нуждаются в переоценке.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, в жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене в порядке ст. ст. 361, 362 ГПК РФ не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь