Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. по делу N 33-10794

 

Судья Песков В.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П.

при секретаре Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2010 года дело

по кассационной жалобе Л.А.

на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 25 октября 2010 года

по гражданскому делу по иску С. к Л.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к Л.А. о взыскании долга по договору займа в размере 550000 рублей, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата <...>лей и <...>ов в размере 100 000 N 66308, <...>ской конторы Краснооктябрьского района Нижегородской области, У., представившего. В обоснование иска указал, что 14 января 2010 года Л.А. взял у истца деньги в долг в сумме 550 000 тысяч рублей, которые обязался вернуть 14 июня 2010 года, а также проценты от суммы займа в размере 2% ежемесячно. Договор займа с ответчиком был заключен в письменной форме. До настоящего времени долг истцу не возвращен. Истец просит суд взыскать с ответчика долг в размере 550000 рублей, проценты за пользование займом в размере 77000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 10 315 рублей 25 копеек <...>лей и <...>ов в размере 100 000 N 66308, <...>ской конторы Краснооктябрьского района Нижегородской области, У., представившего.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 25 октября 2010 года исковые требования С. удовлетворены частично. С Л.А. в пользу С. взысканы сумма основного долга в размере 550000 рублей, проценты за пользование займом за период с 14 января 2010 года по 14 августа 2010 года в размере 77000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2010 года по 14 августа 2010 года в размере 8478 рублей 25 копеек.

С Л.А. в пользу С. взыскана уплаченная государственная пошлина в сумме 9 573 рубля 15 копеек.

В кассационной жалобе Л.А. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что Л.А. возвращал С. денежные средства, что подтверждается показаниями свидетелей.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно установил правоотношение сторон и применил к спорным отношениям нормы права, их регулирующие - положения статей 161, 162, 395, 807, 808, ч. 1 ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что 14 января 2010 года, между сторонами был заключен договор займа, в письменной форме, согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме 550 000 рублей на срок до 14 июня 2010 года, а ответчик обязался возвратить полученный заем в указанный срок, с выплатой процентов из расчета 2% ежемесячно от суммы займа (п. 1.2 договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав ответчику указанную в договоре сумму.

По утверждению истца ответчик до настоящего времени, полученную денежную сумму не возвратил.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к обоснованному выводу о том, что с Л.А. следует взыскать долг по договору займа, заключенному сторонами 14 января 2010 года, проценты за пользование займом за период с 14.01.2010 года по 14 августа 2010 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2010 года по 14 августа 2010 года,

Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда.

Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что Л.А. возвратил С. денежные средства, что подтверждается показаниями свидетелей, подлежат отклонению.

Доказательств, отвечающих принципу допустимости и подтверждающих, что ответчик возвращал денежные средства истцу, Л.А. суду первой инстанции представлено не было.

Оценив показания свидетелей Г.А.П., А.С.А. по правилам ст. 67 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правильно посчитал, что показания указанных свидетелей в силу ст. 161, 162 ГК РФ не могут подтверждать, факт возврата долга Л.А. С.

Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 198 Гражданского Процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 Гражданского Процессуального кодекса РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 25 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь