Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. по делу N 33-10833

 

Судья Крестовцев В.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б. судей Кочневой Е.Н. и Гориной Л.Н.

при секретаре К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кутыревой Е.Б.

дело по кассационной жалобе Г.И.

с участием П., представителя К.С., Г.И., представителя Г.Н.

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 сентября 2010 года,

по делу по иску П. к Г.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

 

установила:

 

П. обратилась в суд с иском к Г.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленного требования истец указала, что она является собственником квартиры N *** дома N *** по ул. *** г. Н. Новгорода, ответчик Г.И. также собственник *** указанной квартиры.

По решению Советского районного суда г. Н. Новгорода от 20 мая 2009 г. ей была выделена комната площадью *** кв. м.

Вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о вселении ее в указанную квартиру и обязании Г.И. не чинить препятствия в пользовании кв. *** д. *** по ул. *** г. Н. Новгорода путем передачи ключей от входной двери в квартиру. Истцу были выданы ключи от входной двери в квартиру.

Комнату, которую ей выделили для проживания площадью *** кв. м по решению суда, ответчик не освобождает.

П. не может попасть в квартиру потому, что ответчик наложил металлическую накладку на входную дверь в квартиру, от которой у нее ключей не имеется, о чем свидетельствуют акты, составленные судебным приставом.

П. просила суд обязать ответчика Г.И. освободить от своих вещей и мебели комнату площадью *** кв. м (N 5 кадастрового плана помещения) квартиры N *** общей площадью *** кв. м, жилой - *** кв. м, вспомогательной - *** кв. м в доме N *** по ул. *** г. Н. Новгорода (л.д. 7), передать ей ключи от металлической накладки, установленной на входной двери в квартиру N *** дома N *** по ул. *** г. Н. Новгорода, обязать Г.И. не чинить препятствий во вселении в квартиру *** д. *** по ул. *** г. Н. Новгорода.

П. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд вселить ее в квартиру по адресу: г. Н. Новгород, ул. ***, д. ***, кв. ***, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании указанной квартирой, обеспечить истцу доступ в указанную квартиру, передать ей ключи от квартиры и освободить комнату N 5 в поименованном жилом помещении от имеющихся в ней вещей, передать ключи от металлической накладки, установленной на входной двери.

В суде первой инстанции П. и ее представитель по доверенности К.С. исковые требования поддержали в полном объеме.

Г.И. и его представитель по доверенности Г.Н. иск не признали.

Решением суда от 24 сентября 2010 года постановлено:

Обязать Г.И. освободить жилую комнату площадью *** кв. м (N 5 кадастрового плана помещения) квартиры N *** общей площадью *** кв. м, жилой - *** кв. м и вспомогательной - *** 3 кв. м в доме N *** по ул. *** г. Нижнего Новгорода от мебели и вещей.

Обязать Г.И. передать П. экземпляр ключей от металлической накладки на входной двери в квартиру N *** дома N *** по ул. *** г. Нижнего Новгорода.

В остальной части исковых требований о вселении, устранении порядка пользования квартирой о передаче ключей от квартиры отказать за необоснованностью.

В кассационной жалобе Г.И. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно установлен характер спорных правоотношений, к которым применены нормы права их регулирующие.

Согласно ст. 13 ГПК РФ:

1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, П. и Г.И. являются собственниками квартиры *** д. *** по ул. *** г. Н. Новгорода по *** каждый.

По решению Советского районного суда г. Н. Новгорода от 20 мая 2009 г. П. была выделена в пользование комната площадью *** кв. м (л.д. 9 - 24).

Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 10.11.2008 г. П. вселена в указанную квартиру, и ответчик обязан не чинить препятствия П. в пользовании квартирой *** дома *** по ул. *** г. Н. Новгорода путем передачи ей ключей от входной двери спорной квартиры (л.д. 53 - 57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** 2008 года возбуждено исполнительное производство о вселении П. в указанную квартиру и об обязании Г.И. не чинить препятствия в пользовании кв. *** д. *** по ул. *** г. Н. Новгорода путем передачи ключей от входной двери в квартиру.

Судебным приставом Ш. П. были выданы ключи от входной двери в квартиру. Комнату, выделенную ей по решению суда для проживания площадью *** кв. м, ответчик не освобождает. Доступ в квартиру истец не имеет возможности получить, поскольку ответчик наложил металлическую накладку на входную дверь в квартиру, от которой у нее ключей не имеется.

В данной ситуации суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что исковые требования П. об освобождении жилой комнаты от мебели и вещей, о передаче истцу экземпляра ключей от металлической накладки на входной двери, является правомерным.

Данный вывод суда основан на представленных в суд доказательствах, а именно вступивших в силу судебных актах, которыми установлены права истца на вселение в указанную комнату.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции оставил без внимания ходатайство Г.И. от 29 июля 2010 года не может быть принят судом во внимание в силу следующего.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, помимо прочего имеют право заявлять ходатайства, в том числе и в том числе об истребовании доказательств.

Применительно к предмету настоящего судебного спора обращение Г.И. от 29.07.2010 года о порядке эксплуатации мест общего пользования с учетом конструктивных особенностей квартиры не относится к числу ходатайств, а является самостоятельным требованием, которое подлежит рассмотрению в порядке ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что в решении суда не указан перечень вещей, от которых необходимо освободить комнату не является основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку данный вопрос относится к компетенции судебного пристава-исполнителя при исполнении вступившего в силу решения суда.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами права ст. 209 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, вместе с тем отсутствие ссылки на указанные положения не может являться основанием к отмене судебного решения правильно разрешенного по существу спора.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.И. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь